Дело № 2-1238/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачева Игоря Александровича к Белослудцевой Евгении Викторовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Предметом судебного разбирательства является жилой дом по адресу: <адрес>.

Кропачев И.А. обратился с иском к ответчику, в иске указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.07.2008 является собственником указанного жилого дома. Ответчик Белослудцева Е.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в апреле 2010 года, проживала до декабря 2010 года, затем выехала из жилого дома, вывезла свои вещи, в настоящее время проживает в <адрес>. Расходы по содержанию жилого дома ответчик не несет, членом семьи истца не является. Просит признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Кропачев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что является собственником жилого дома, проживает в доме с супругой и детьми. Ответчик Белослудцева Е.В. ранее являлась сожительницей его сына, и была зарегистрирована в доме в апреле 2010 года с его согласия. Фактически ответчик проживала в доме с апреля 2010 года по декабрь 2010 года. В настоящее время семейные отношения между сыном и ответчиком прекращены, членом его семьи ответчик не является, какого-либо соглашения между ним и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по последнему известному месту жительства. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, Кропачев И.А. является собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании договора от 10.07.2007, свидетельства о регистрации права от 22.07.2008 (л.д.8). Ответчик была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения 21.04.2010 (л.д.10-11) и проживала в жилом доме до декабря 2010 года. Ее личных вещей в жилом доме не имеется, членом семьи истца в настоящее время она не является, бремя содержания собственности не несет, ее регистрация в доме носит формальный характер. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо семейные отношения в смысле жилищного законодательства, доказательств о наличии какого-либо соглашения о пользовании Белослудцевой Е.В. спорным жилым помещением не установлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кропачева И.А. и полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Кропачева Игоря Александровича к Белослудцевой Евгении Викторовне удовлетворить.

Признать Белослудцеву Евгению Викторовну прекратившей право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Мотивированное заочное решение составлено 10.05.2012.

Судья - С.В.Сорокина