Дело 2-604/2011
Решение
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Пермяковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева Эдуарда Владимировича к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о взыскании индексации, компенсации за задержку выплаты и почтовых расходов.
установил:
Руднев Э.В. обратился в суд с иском к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о взыскании индексации, компенсации за задержку выплаты и почтовых расходов.
В ходе судебного заседания представитель истца Руднева Э.В. Злобина В. А. пояснила, что ее доверителю Рудневу Э.В. 03.11.2010 была выплачена компенсация задолженности за 9 дней отпуска за период работы с 14.02.2008 по 13.02.2009. Фактически начислено <данные изъяты> выплата с учетом налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты>. Данная сумма является заниженной ввиду того, что рассчитана без учета распространяющего на истца с 01.01.2008 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы ( далее по тексту ОТС). Обстоятельства, что к расчетам по оплате труда должно применяться вышеуказанное соглашение, установлено вступившим в законную силу решением Первоуральского городского суда от 19.08.2009. Согласно ОТС премия должна составлять не менее <данные изъяты> тарифа, а не <данные изъяты>, как указал ответчик. Кроме того, должны быть выплаты вознаграждений за выслугу лет в размере <данные изъяты> тарифа, по итогам работы за год <данные изъяты> тарифа. При условии применения ОТС коэффициент должен составить <данные изъяты> Учитывая произведенную выплату <данные изъяты>., не выплаченной осталась сумма <данные изъяты>. Дата выплаты всей суммы 13.10.2008 – день издания ответчиком приказа о прекращении трудового договора с Рудневым Э.В. Так как данная сумма не была выплачена своевременно, Рудневу Э.В. причинены убытки в виде утраты покупательской способности несвоевременно выплаченных денежных средств. Кроме того, подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату, которая предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В суд представлен расчет истребуемых сумм. При расчете индексации учтено, что <данные изъяты>. выплачены 03.11.2010, в связи с чем индексация за ноябрь и последующие месяцы рассчитана от задолженности <данные изъяты>. Размер индексации составил <данные изъяты>. Задолженность за задержку, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, составила <данные изъяты> При расчете также учтена выплаченная 03.11.2010 сумма. Расходы на отправление почтовой корреспонденции в <данные изъяты> подтверждаются квитанцией на сумму <данные изъяты>
Представитель ответчика Данилова Н.А. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре на основании действующего законодательства.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока… выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, при начислении расчета при увольнении истцу размер компенсации за неиспользованный отпуск начислен в меньшем размере, недоначислено за 9 дней. С применением ОТС размер недоплаты составит <данные изъяты> Фактически выплачено <данные изъяты>., не выплаченной осталась сумма <данные изъяты>.
Учитывая задолжность с учетом ОТС, фактическую выплату и недоплату, представителем истца представлен расчет в таблицах, который проверен судом. Суд соглашается с представленным расчетом..
Ответчик иск признал в полном объеме заявленных требований, сумму иска не оспаривает.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате почтовых расходов подтверждаются подлинником квитанции <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Руднева Э.В., составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Руднева Эдуарда Владимировича к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о взыскании индексации, компенсации за задержку выплаты и почтовых расходов удовлетворить.
Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление поселка Динас»:
в пользу Руднева Эдуарда Владимировича <данные изъяты>
в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года.
Судья: подпись Е.В.Карапетян
Копия верна. Судья Е.В. Карапетян