Дело 2-411/2011
Заочное решение
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Транзалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеля Татьяны Васильевны к Тухатуллиной Кларе Габдылхаевне о взыскании долга
установил:
29.10.2009 между Стеля Т.В. и Тухватуллиной К.Г. был заключен договор займа, по которому Тухватуллиной К.Г. была передана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчица была обязана вернуть долг не позднее 29.04.2010. Однако до сегодняшнего дня обязательства не исполнены. Так как в добровольном порядке урегулировать спор не удалось, Стеля Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы задолженности, а также процентов за ненадлежащее исполнение обязательства. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца Поляков М.Ю. на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает, по существу пояснил, что согласно условиям договора ответчик обязана была вернуть долг, который составлял <данные изъяты> не позднее 29.04.2010. Были определены сроки ежемесячных платежей до 29 числа каждого месяца и размер ежемесячного платежа <данные изъяты>. Так как обязательства в полном объеме не исполнены, настаивает на взыскании долга не <данные изъяты> пошли в счет погашения основного долга, а также неустойки, которую определили <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по отправлению телеграммы, оформлению доверенности <данные изъяты> и оплаты услуг представителя <данные изъяты>. Во исполнение обязательства Стеля Т.В. были переданы денежные средства: 29.12.2009 – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., 30.12.2009 – <данные изъяты>., 08.02.2010 – <данные изъяты> в счет основного долга и <данные изъяты>. за ненадлежащее исполнение обязательства. В настоящее время ответчик Тухватуллина К.Г. избегает истца, и обязательства не исполняются.
Истец Стеля Т.В. доводы своего представителя поддержала.
Ответчик Тухватуллина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не известила, возражений в суд не представила. Суд, учитывая мнение истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, выслушав истца и ее представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги; а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Суд считает установленным, что между Стеля Т.В. и Тухватуллиной К.Г. был заключен договор займа. В подтверждение этого в материалы дела представлены:
договор без номера беспроцентного займа от 29.10.2009, заключенный между Стеля Т.В. и Тухватуллиной Т.Г. Предмет договора <данные изъяты>., по условиям которого договор считается заключенным с момента оформления расписки (пункт 2.2)
В подтверждение заключения договора в суд представлен подлинник расписки от 29.10.2009, выданный Тухватуллиной Т.Г. о получении ею от Стеля Т.В. суммы <данные изъяты>
Пунктом 2.3 заемщик обязался вернуть всю сумму займа не позднее 29.04.2010, выплаты производятся ежемесячно частями по <данные изъяты>. не позднее 29 числа каждого месяца.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом Стеля К.Г. заявлены требования о взыскании в его пользу денежной суммы <данные изъяты>. В подтверждение данных доводов представлены расписки о возврате сумм : 29.12.2009 – <данные изъяты>., 30.12.2009 – <данные изъяты> 08.02.2010 – <данные изъяты>., всего на <данные изъяты>. в счет основного долга и <данные изъяты>.за ненадлежащее исполнение обязательства.
Ответственность сторон и механизм уплаты процентов определены разделом 3 договора, согласно которому в случае не выполнения договора в определенный срок заемщик выплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы долга за каждый день просрочки до дня его фактического возврата. Истцом представлен расчет пени, которая составляет на момент обращения <данные изъяты>., при этом иск в ходе первого судебного заседания в данной части уточнен, настаивает на взыскании пени <данные изъяты>., так как сумма <данные изъяты>., выплаченная 29.12.2009, это сумма основного долга Как пояснил в ходе судебного заседания представитель истца, исходя из требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - соразмерности последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд рассматривает дело по тем доказательствам, которые представлены сторонами и в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
Общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией (л.д.5.6).
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению доверенности, в размере <данные изъяты>., а также расходы по отправлению телеграммы в в адрес ответчика размере <данные изъяты> что подтверждается кассовым чеком.
Истцом также заявлены требования о взыскании затрат на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанциями № на <данные изъяты>. и № на <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Тухватуллиной К.Г. в пользу истца Стеля Т.В. составляет. <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Стеля Татьяны Васильевны к Тухатуллиной Кларе Габдылхаевне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тухатуллиной Клары Габдылхаевны в пользу Стеля Татьяны Васильевны <данные изъяты>
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья подпись Е.В. Карапетян
Копия верна. Судья Е.В. Карапетян
Секретакрь