Дело 2-514/2011
Решение
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Кукушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грушевого Николая Ивановича к Феденеву Ивану Николаевичу, Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
установил:
18.10.2010 в 16:15 около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были автомобили:
<данные изъяты> под управлением Феденева И.Н., находящегося за рулем на основании доверенности, выданной собственником транспортного средства Будкевич О.Ю.,
<данные изъяты> под управлением собственника автомобиля Грушевого Н.И. и
<данные изъяты> под управлением Кузина А.В., принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленному предприятию «Вымпел».
Учитывая, что на условиях добровольного страхования автомобиль <данные изъяты> был застрахован в страховой компании ОАО РОСНО, стоимость восстановительного ремонта была в полном объеме возмещена. Не возмещенным осталась сумма утраты товарной стоимости автомобиля.
Считая виновником данного дорожно-транспортного происшествия водителя <данные изъяты> Феденева И.Н., который возмещать ущерб в добровольном порядке отказался, Грушевой Н.И. обратился в суд с иском о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля к Феденеву И.Н. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где была застрахована ответственность водителя <данные изъяты>.
В ходе судебного заседания Грушевой Н.И. на заявленных требованиях настаивает. Просит взыскать сумму утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой определен экспертным исследованием и составляет <данные изъяты> Иск предъявляет к виновнику дорожно-транспортного происшествия Феденеву И.Н., который въехал в заднюю часть автомашины <данные изъяты>, а затем, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, а также страховой компании, где была застрахована ответственность Феденева И.Н. – ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Представитель ответчика Феденева И.Н. Будкевич Т.Г. виновность в ДТП своего доверителя не оспаривает. Однако, считает, что ущерб должна возместить страховая компания, так как на момент ДТП ответственность водителя была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Выплаты произведены только третьему участнику ДТП – собственнику автомобиля ООО ТПП «Вымпел». Сумма страхового возмещения не исчерпана, соответственно, ответственность должна быть возложена на страховую компанию.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому по имевшему место 19.10.2010 дорожно-транспортному происшествию произведено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО ТПП «Вымпел».
Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а также третьих лиц Кузина А.В., ОАО Страховая компания РОСНО, ООО ТПП «Вымпел» и ООО «Страховая компания «Югория».
Представитель третьего лица Будкевича О.Ю. – Будкевич Т.Г. суду пояснила, что Феденев И.Н. находился за рулем автомобиля <данные изъяты> на законном основании – выданной доверенности собственником транспортного средства Будкевич О.Ю. На момент ДТП действовал полис № ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». В связи с тем, что сумма страхового возмещения не превышает предельно-возможную выплату, сумма утраты товарной стоимости, которая относится к реальному ущербу, подлежит возмещению за счет страховой компании.
Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. По данному правилу п.1 ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме.
Ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Субъектом ответственности по данной статьи является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в пункте 19 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 3 следует понимать гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего права управление транспортным средством.
Виновность в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривается. Место столкновения транспортных средств находится на проезжей части <адрес>. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Невыполнение данного пункта правил со стороны Феденева И.Н. находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания исследованы материалы ГИБДД, в том числе схемы места дорожно-транспортного происшествия.
Предметом данного спора является размер возмещение материального ущерба, причиненного при эксплуатации автотранспортных средств. Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Судом установлено, что ответчик свои обязательства по страхованию ответственности в соответствии с указанным законом исполнил. Вопрос о возмещении вреда причиненного владельцами транспортных средств должен разрешаться с учетом указанного Федерального закона и ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая иск по существу заявленных требований, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Надлежащим ответчиком по делу суд признает страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где согласно данным была застрахована ответственность на автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается информацией, выданной страховой компанией об указании полиса, действовавшего на момент ДТП (л.д.13), а также отзывом, направленным в судебное заседание.
Согласно акту экспертного исследования <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости от ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Грушевому Н.И. составляет <данные изъяты>.
По данным ОАО Страховая компания РОСНО филиал Уральская дирекция между страховой компанией и Грушевым Н.И. был заключен договор имущественного страхования, предметом страхования явилось транспортное средство <данные изъяты>. По условиям договора риск утраты товарной стоимости не застрахован. Грушевой Н.И. обращался в страховую компанию 19.10.2010, и данное ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата <данные изъяты>. В данную сумму утрата товарной стоимости не включена.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобиля), складывается не только из стоимости восстановительного ремонта этого имущества (ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и из иных убытков собственника этого имущества, в том числе связанных со снижением стоимости этого имущества, возникшей вследствие того, что это имущество подвергалось ремонтным воздействиям (утрата товарной стоимости), а также из расходов, которые понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
Утрата товарной стоимости не является упущенной выгодой. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости – это разница между стоимостью автомобиля до его повреждения и стоимостью автомобиля после произведенного восстановительного ремонта, та минимальная сумма, на которую фактически снизилась стоимость автомобиля истца. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Требования истца о взыскании в его пользу не возмещенной части причиненного вреда в виде утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля после проведения восстановительного ремонта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости Грушевым Н.И. заявлены требования по оплате расходов на оплату услуг специалиста <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от 17.12.2010, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией (л.д.5. Данные требования законны. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общая сумма подлежащая взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» составляет <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Грушевого Николая Ивановича о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Грушевого Николая Ивановича <данные изъяты>
Исковые требования Грушевого Николая Ивановича к Феденеву Ивану Николаевичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: Е.В.Карапетян