Дело 2-387/2011
Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Транзалове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Первоуральского отделения № 1779 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимшер», Ураеву Андрею Ивановичу и Макарову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Первоуральского отделения № 1779 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимшер», Ураеву Андрею Ивановичу и Макарову Алексею Валерьевичу, просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тимшер», Ураева Андрея Ивановича и Макарова Алексея Валерьевича связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств <данные изъяты>., а также обратить взыскание на принадлежащее Ураеву А.И. и Макарову А.В. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, заложенное по договорам залога недвижимости: <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, и на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Тимшер» транспортное средство <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Представитель истца Гульняшкина С.В. на заявленных требованиях настаивает, суду пояснила, что 09. 10.2009 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимшер" был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить Заёмщику невозобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты>. для приобретения <данные изъяты> и на пополнение оборотных средств на срок по 09.10.2014 под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Дополнительным соглашением № от 15.04.2010 изменен график погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения всех обязательств были заключены договор ипотеки на недвижимое имущество, договор залога транспортного средства <данные изъяты>, договоры поручительства с Макаровым А.В. и Ураевым А.И. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет ООО «Тимшер», открытый в Первоуральском отделении № 1779 ОАО «C6ep6анка России», платежными поручениями 21.10. 2009 на сумму <данные изъяты>., 26.10.2009 на сумму <данные изъяты>., 28.10.2009 на сумму <данные изъяты>. Нарушение сроков внесения платежей заемщиком допускалось более трех раз в течение 12 месяцев, просрочка является значительной. В связи с не поступлением платежей, 16.12.2010 в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолжности, срок добровольного исполнения был установлен до 28.12.2010. Так как исполнения договора не последовало, 31.12.2010 банк обратился в суд с иском. Банком понесены затраты на оплату услуг оценщика <данные изъяты> а также извещению ответчика Макарова А.В. <данные изъяты>., которые просят взыскать с ответчиков.
Ответчик Ураев А.И. суду пояснил, что является директором ООО «Тимшер», продолжает руководить обществом, так как никакое собрание в ООО не проводилось. В 2010 году ООО «Тимшер» фактически не осуществляло хозяйственной деятельности, но все необходимые документы в ИФНС сдавались, документы подписывали бухгалтер и он. Заложенное недвижимое имущество на балансе ООО «Тимшер» не значится, оно принадлежит физическим лицам. Транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на ООО «Тимшер». Иск признает в полном объеме как руководитель ООО «Тимшер» и как физическое лицо - поручитель. Вопрос по реструктуризации долга решался, но и по измененному графику погасить долг не представилось возможным, ввиду отсутствия работы.
Представитель ответчика Макарова А.В. Якушев В.Г., действующий по нотариальной доверенности от 04.02.2011 ( л.д. 232), суду пояснил, что иск признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает. Просит учесть, что объема заложенного имущества хватает на погашение имеющейся задолженности. Макаров А.В. подписал договор поручительства, так как сознавал, что объема имущества будет достаточно. Макаров А.В. является поручителем по данному кредитному договору и залогодателем недвижимого имущества. Возражений к предъявленным требованиям не имеет.
Признание иска оформлены ответчиками в письменном виде и приложены к протоколу судебного заседания ( л.д. 247,248)
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом
Как было установлено в судебном заседании Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № 1779 ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью "Тимшер" 09 октября 2009 г. был заключён договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Истец предоставил ответчику ООО «Тимшер» невозобновляемую кредитную линию в сумме <данные изъяты>. для приобретения <данные изъяты> и на пополнение оборотных средств на срок по 09 октября 2014 года под <данные изъяты> годовых. Был составлен график погашения задолжности ( л.д. 13-18).
15.04.2010 было заключено дополнительное соглашение №, изменены п. 2.5 договора, согласно которому «заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых», п. 2.13 урегулирован новый график погашение выданного кредита ( л.д. 19-20)
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.. Денежные средства перечислены на счет заёмщика №, открытый в Первоуральском отделении № 1779 ОАО «C6ep6анка России», платежными поручениями № от 21.10.2009 на сумму <данные изъяты>., № от 26.10.2009 на сумму <данные изъяты>., № от 28.10.2009 на сумму <данные изъяты>. ( л.д. 10-12)
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями предоставления кредита на ООО «Тимшер» возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, процентов на сумму займа в срок по 09.10.2014 в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.13-14).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком 09.10.2009 были заключены договоры поручительства между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации»» и Ураевым А.И. № ( л.д. 21-25), а также с Макаровым А.В. № ( л.д. 27-30), которые взяли на себя солидарную ответственность вместе с заемщиком в том же объеме, что и он. В последствии 15.04.2010 с поручителями были заключены дополнительные соглашения ( л.д. 25-26, 31-32) и определен новый график погашения кредита.
Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В адрес ответчиков ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» направлялись требования досрочного погашения долга (л.д.49-51).
Судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место неисполнение обязательств по договору, что подтверждается расчетом просроченной задолженности (л.д.9), не оспаривается ответчиками, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и принят за основу.
Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, составляет <данные изъяты>
Помимо поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» и заемщиком был заключен договор залога. В соответствии с договором залога № от 09 октября 2009 года ( л.д. 33-37) ООО «Тимшер» в обеспечение взятых обязательств по вышеуказанному кредитному договору заложил имущество, которое будет поставлено по Контракту от 20 июля 2009 г., заключенному Залогодателем с <данные изъяты> Впоследствии были заключены два дополнительных соглашения к данному договору залога. В приложении № дополнительного соглашения кроме <данные изъяты> указано транспортное средство <данные изъяты> ( л.д. 214), так как согласно договору поставки спецтехники от 20.07.2009 <данные изъяты> ( л.д. 221-223)
Согласно отчету № от 25 декабря 2010 года об определении рыночной
стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, составленного независимым оценщиком, <данные изъяты> размер оценки предмета залога составляет <данные изъяты> ( л.д. 65-118)
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Тимшер» по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки 09 октября 2009 г. между ОАО «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» (Залогодержателем) и Ураевым Андреем Ивановичем, Макаровым Алексеем Валерьевичем (Залогодателями) заключен договор ипотеки № ( л.д. 41-45). В соответствии с условиями договора ипотеки Залогодатели передали в залог Залогодержателю, принадлежащее Залогодателям на праве собственности недвижимое имущество - <данные изъяты>
Договор ипотеки № от 09 октября 2009 г. был зарегистрирован <данные изъяты>
Согласно отчету № от 25 декабря 2010 года ( л.д. 119-195) об определении рыночной стоимости <данные изъяты> размер оценки предмета ипотеки составляет <данные изъяты>
В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.
Разрешая иск Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (статья 350).
Договоры залога никем из сторон не оспариваются.
В ходе судебного заседания спора о стоимости заложенного имущества нет.
В соответствии с п.2 ст. 50 Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их исполнения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что такая просрочка незначительна.
Пунктом 6.3. договора ипотеки № от 09 октября 2009 г. предусмотрено, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при однократном нарушении Заемщиком графика гашения кредита, порядка уплаты процентов по Кредитному договору, комиссий либо иных платежей, предусмотренных кредитным договором, даже при условии, что такая просрочка является незначительной.
Общий размер оценки предметов залога и ипотеки составляет <данные изъяты> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. То есть сумма неисполненного обязательства составляет более <данные изъяты> от размера оценки предмета ипотеки.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Тимшер» систематически, более трех раз в течение 12 месяцев не исполняло условия кредитного договора, обеспеченного указанным залогом по внесению периодических платежей, просрочка является значительной.
Соответственно, требования истца об обращении взыскания имущество, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ ( в редакции от 17.06.2010) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В ходе судебного заседания ходатайств о реализации посредством аукциона, в порядке, предусмотренном ст. 59 Закона, сторонами заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недвижимое имущество, на которое по настоящему решению обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой должны начаться торги предмета залога – <данные изъяты>
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями.
Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплатье услуг оценщика, которые составили <данные изъяты>. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Первоуральского отделения № 1779 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тимшер», Ураеву Андрею Ивановичу и Макарову Алексею Валерьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тимшер», Ураева Андрея Ивановича и Макарова Алексея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Первоуральского отделения № 1779 <данные изъяты>
Взыскать с Макарова Алексея Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации» в лице филиала Первоуральского отделения № 1779 расходы по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты>
Обратить взыскание:
- на принадлежащее Ураеву Андрею Ивановичу и Макарову Алексею Валерьевичу на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, заложенное по договорам залога недвижимости: здание <данные изъяты>
- на принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Тимшер» транспортное средство <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>
Недвижимое имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: Е.В.Карапетян