Дело 2-645/2011
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Кукушкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Платоновой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Платоновой А.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 09.06.2009 Платонова А.С. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными в заявлении условиями данное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момент перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Истец акцептовал данную оферту путем открытия истцу текущего счета и зачисление суммы кредита на банковский счет Платоновой А.С. Данный факт подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств. Кредитному договору был присвоен №.
ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства, однако Платонова А.С. в одностороннем порядке нарушила условия кредитного договора, не надлежащим образом выполняла свои обязательства. Так как урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском, просит взыскать задолженность, которая составляет <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Платонова А.С. в судебное заседание не явилась. По последнему известному месту жительства не проживает, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 30.01.2008 по решению Первоуральского городского суда.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен адвокат.
Адвокат Макарова Ф.Ф. исковые требования не признала, указав на то, что необходимо выяснить обстоятельства, при которых Платонова А.С. получила кредит, и не воспользовался ли ее паспортом кто-либо другой.
Исследовав материалы по делу, выслушав адвоката Макарову Ф.Ф., суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании по материалам, представленным в дело и исследованным в ходе судебного заседания:
09.06.2009 Платонова А.С. обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, цель получения кредита ремонт квартиры. Сумма ежемесячного платежа определена <данные изъяты> ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> от суммы кредита.
Составлен предварительный график платежей на период с 15.07.2009 по 15.06.2012 включительно.
Платежное поручение № от 10.06.2009 подтверждает факт перечисления суммы кредита на счет Платоновой А.С.
Общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживание банковского счета № от 09.06.2009 подписанные заемщиком Платоновой А.С., согласно которым: пункт 3.1. задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику согласно пункта 3.12 общих условий.
Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанному в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.
В материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредиту, который получила Платонова А.С. (договор № от 09.06.2009) по состоянию на 21.01.2011, который проверен судом.
Суд соглашается с представленным расчетом, который подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика Платоновой А.С.
При этом суд не может согласиться с доводами истца в части требований по взысканию комиссии за ведение счета.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 391-1-ФЗ « О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.
За пользование кредитом заемщиком уплачиваются проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг, взыскание с него комиссии будет незаконным. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, в связи с чем во взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. истцу следует отказать.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Платоновой А.С., составляет <данные изъяты>
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от 28.01.2011
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Платоновой А.С. в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» составляет – <данные изъяты>
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Платоновой Александре Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Платоновой Александры Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: Е.В.Карапетян