Граждаснкое дело по иску ООО Русфинанс банк к Ромалис И.М.



Дело 2-760/2011

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.

при секретаре Кукушкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Ромалису Игорю Моисеевичу о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» (далее по тексту ООО «РУСФИНАНС») обратилось с иском к Ромалису И.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленный требований истец указал, что 25.05.2008 Ромалис И.М. обратился в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями исходя из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации данное заявление следует рассматривать как оферту. ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. По условиям заявления договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет. В подтверждение перечисления денег представлено платежное поручение. Договору займа был присвоен номер №

ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязан по условиям договора ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с имеющимся графиком.

Ответчик в нарушении условий договора займа п.п.3.2 договору не надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (историей всех погашений). Так как урегулировать спор в добровольном порядке не удалось, ООО «РУСФИНАНС» обратилось с иском о взыскании просроченной задолженности <данные изъяты>

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, оформленным в письменном виде (л.д.9).

Ответчик Ромалис И.М. исковые требования признал в полном объеме, оформив признание иска заявлением, которое приложено к протоколу судебного заседания. В обоснование своих доводов указал, что невыплаты связаны с тем, что он, его жена и дочь потеряли работу и своевременно денежные средства, которые брались для оплаты за обучение дочери, вернуть не смогли. Он получал только военную пенсию, которой было недостаточно.

Исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договорных обязательств в материалы дела представлены документы, которые исследованы в ходе судебного заседания:

Заявление о предоставлении займа «Личные наличные» (л.д.11), согласно которому размер займа <данные изъяты>

Общие условия предоставления наличных займов физическим лицам (л.д.12). Согласно пункту 3, регламентирующему погашение займа определено, что сумма займа и проценты, начисленные на сумму займа, предоставляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей. Пункт 3.2 определил, что каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО «РУСФИНАНС» не позднее 15 числа в соответствии с графиком платежей.

ООО «РУСФИНАНС» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: стоимость займа со сроком погашения 18 месяцев – <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п. 3.7. каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Пунктом 7.2 общих условий определено, что в случае нарушения заемщиком платежных обязательств заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере <данные изъяты> от суммы не погашенного в срок ежемесячного платежа.

Платежное поручение № от 20.06.2008 подтверждающее перевод средств по договору процентного займа на счет Ромалиса И.М. (л.д.14).

График платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа за период с 15.07.2008 по 15.12.2009 включительно составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности, которая на 12.01.2011 составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общую сумму, внесенную ответчиком, <данные изъяты>., общая просроченная задолженность составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 25.02.2010 на сумму <данные изъяты>., № от 17.05.2010 на сумму <данные изъяты>

Пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным тербованиям в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>., из них сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Ромалиса Игоря Моисеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года

Судья: Е.В.Карапетян