Дело № 2- 701/2011
Мотивированное решение составлено 21.03.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 16 марта 2011г.
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Кормильцевой И.И.,
при секретаре Азаровой О.Г.,
с участием истца Гурлева Ю.М., ответчика Тихонова В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 701/2011 по иску Гурлева Юрия Михайловича к Тихонову Виктору Кузьмичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец Гурлев Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику Тихонову В.К. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец Гурлев Ю.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он является собственником и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> После смерти <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>, в права наследования не вступил, наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства он не обращался. Ответчика Тихонова В.К. в спорной квартире зарегистрировала Гурлева А.М. с целью трудоустройства. В спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, членом его семьи не является, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Просит признать ответчика Тихонова В.К. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Тихонов В.К. иск не признал в полном объеме, суду пояснил, что мать истца - <данные изъяты> зарегистрировала его в спорном жилом помещении с целью трудоустройства 11.11.2009. В спорное жилое помещение он никогда не вселялся и не проживал, его личных вещей в квартире нет. Жилищно - коммунальные услуги, начисляемые на него, он оплачивает регулярно и в полном объеме. Первоначально отдавал денежные средства <данные изъяты> после смерти оплачивает лично по квитанциям. Регистрация в спорном жилом помещении необходима ради самой регистрации без порождения прав на жилое помещение.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что в иске о признании ответчика Тихонова В.К. прекратившим право пользования вышеуказанным помещением следует отказать.
В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Применительно к нормам жилищного законодательства к членам семьи собственника относятся только те родственники, которые проживают в жилом помещении совместно с собственником и вселены им в это жилое помещение в качестве членов его семьи.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>, принадлежит <данные изъяты> <данные изъяты> Гурлева Ю.М., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 26.02.2002 года. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Гурлев Ю.М., Тихонов В.К. ( л.д. 11). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> завещала спорное жилое помещение Гурлеву Ю.М. (л.д.9) <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Истец Гурлев Ю.М. в судебном заседании пояснил, что после смерти <данные изъяты> <данные изъяты> еще не прошло полгода, с заявлением о принятии наследства он не обращался, наследственное дело не заведено. Таким образом, Гурлев Ю.М. собственником спорного жилого помещения в настоящее время не является, доказательств в опровержение этому не представил.
Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит один из принципов гражданского процесса- принцип диспозитивности, в соответствии с которым суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и основания заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать совершить эти действия. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Гражданин может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением при условии, что такое право у него возникло в установленном законом порядке, а затем прекратилось.
Суд установил, что ответчик Тихонов В.К. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, прав члена семьи собственника, проживающего совместно с данным собственником, исходя из смысла ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрел. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания о том, что регистрации в спорном жилом помещении носила формальный характер. В связи с чем, ответчик не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.
Суд также считает установленным, что истец в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.12, 193-199 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Гурлева Юрия Михайловича к Тихонову Виктору Кузьмичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Первоуральский городской суд.
Судья: И.И.Кормильцева