Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2012 года город Первоуральск Свердловской области Первоуральский городской суд в составе судьи Опалевой Т.А., при секретаре Тущенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1995 по иску прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному учреждению «Детский сад № 3 комбинированного вида», Управлению образования городского округа Первоуральск о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию здания системой телевизионного (видео-) наблюдения, У С Т А Н О В И Л: прокурор города Первоуральска Свердловской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к филиалу муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 комбинированного вида» (далее - МКУД «Детский сад № 3 комбинированного вида») детский сад № 50, администрации городского округа Первоуральск о признании бездействии незаконным, понуждении к оборудованию здания системой телевизионного (видео-) наблюдения. В последующем была произведена замена ненадлежащих ответчиков на ответчиков Муниципальное казенное дошкольное учреждение «Детский сад № 3 комбинированного вида», Управление образования городского округа Первоуральск. В обоснование требований в заявлении указано, что прокуратурой города Первоуральск была проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии экстремистской деятельности в молодежной сфере, законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности в филиале МКДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида» Детский сад № 50. В ходе проверки было установлено, что в филиале отсутствует система телевизионного (видео-) наблюдения, направленная на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников, что способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создает условия для распространения экстремизма в молодежной среде, проявления антитолерантного поведения среди учащихся, а также терроризма, последствиями которого является массовая гибель людей, уничтожение имущества. Представитель прокуратуры города Первоуральск в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление в котором настаивал на удовлетворении требований (л.д. 44). Представитель ответчика директор МКДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида» Чижова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, настаивала на том, что детский сад защищен от проникновения посторонних лиц. Представила отзыв, в котором также указала, что согласно Уставу МКДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида», утвержденному постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 29.12.2011 за № <...>, учредителями которого являются Глава городского округа Первоуральск, Комитет по Управлению имуществом и Управление образования городского округа Первоуральск, Управление образования является главным распорядителем бюджетных средств для муниципальных образовательных учреждений. В образовательном учреждении установлены домофонные системы, здания оснащены тревожной кнопкой, заключены договоры об оказании услуг по экстренному выезду группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности на охраняемом объекте. Данные мероприятия направлены на обеспечение защиты жизни и здоровья воспитанников образовательного учреждения, препятствуют проникновению в учреждение посторонних лиц. Системы контроля и управления доступом, охранного телевидения и оповещения применяются для усиления защиты объекта и оперативного реагирования. Применение указанным систем не является обязательным. Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад № 3 комбинированного вида» Баринова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 33), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований прокурора. Представитель Управления образования городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 43), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, прокуратурой города Первоуральска Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства противодействия экстремистской деятельности в молодежной среде, а также законодательства об обеспечения антитеррористической защищенности в филиале муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» «Детский сад № 50», место нахождения которого: <...>. В ходе проверки установлено, что дошкольное образовательное учреждение не оборудовано системой телевизионного (видео-) наблюдения. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Управления образования городского округа Первоуральск (л.д. 9, 10-16). На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на органы государственной власти и органы местного самоуправления возложена обязанность по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов, а также осуществлению профилактических, в том числе воспитательных, пропагандистских мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности. Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. Согласно п. 3 Главы 1 «Правил физической защиты объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения на территории Свердловской области», утвержденных распоряжением правительства Свердловской области от 31.12.2004 № 1620-РП, система охранного телевидения при наличии возможности приобретения и установки осуществляется в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного Министерством внутренних дел Российской Федерации 06.11.2002. В соответствии с п. 2.4 данного Руководящего документа основой обеспечения надежной защиты объектов от преступных посягательств является надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием данного объекта системами охранной и тревожной сигнализации, что включает в себя ограждение периметра, ворота, калитки, стены, перекрытия, перегородки зданий и помещений, дверные и оконные проемы, запирающие устройства. Системы контроля и управления доступом, охранного телевидения и оповещения применяются для усиления защиты объекта и оперативного реагирования. Применение указанным систем обязательным не является. В соответствии с пп. 1 и 4 ст. ст. 31, пп. 1 п. 2 и пп. 3 п. 3 ст. 32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Таким образом, приведенные нормы закона прямой обязанности образовательного учреждения и органа местного самоуправления в пределах определенных законом полномочий устанавливать в здании образовательного учреждения систему видеонаблюдения не предусматривают, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии нормативно правовых актов, предусматривающих обязанность по установке системы видеонаблюдения и контроля в учреждениях образовательного учреждения как обязательное условие по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. Кроме того, в МКДУ «Детский сад комбинированного вида № 3» «Детский сад №50» в целях уменьшения возможности криминальных проявлений и их последствий установлены домофонные системы, здания оснащены тревожной кнопкой, заключены договоры об оказании об оказании услуг по экстренному вызову группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности на охраняемом объекте. Соответственно, на дошкольное образовательное учреждение не может быть возложена обязанность оборудовать здание системой телевизионного (видео-) наблюдения. При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора города Первоуральск в интересах неопределенного круга лиц к МКЖУ «Детский сад комбинированного вида №3», Управлению образования городского округа Первоуральск о признании бездействий незаконным и понуждении к оборудованию здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео-) наблюдения не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: иск прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному учреждению «Детский сад № 3 комбинированного вида», Управлению образования городского округа Первоуральск о признании бездействия незаконным, понуждении к оборудованию здания системой телевизионного (видео-) наблюдения оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: Т.А. Опалева