Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе: судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784 по иску кредитного потребительного кооператива «Содействие» к Барановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

22.07.2011 между истцом и ответчиком Барановой Е.В. был заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым Баранова Е.В. получила займ в сумме <...> руб. под <...> % годовых, сроком до 16.01.2013 и обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты (л.д. 13-16).

Кроме того, 22.07.2011 между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уплате целевых и обязательных взносов в резервный фонд № <...>, в соответствии с которым ответчик обязалась внести целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере <...> ежемесячными платежами в срок до 16.01.2013 (л.д.17-18).

Баранова Е.В. не выполнила свои обязательства по договору, в связи с чем на 05.05.2012 сумма основного долга составила <...>., проценты за пользование займом за период с 22.07.2011 по 05.05.2012 - <...>., штраф за период с 22.07.2011 по 05.05.2012 <...>., задолженность по уплате целевых взносов на обеспечение деятельности кооператива <...>.

Представитель истца Бушмелева О.В., действующая на основании доверенности (л.д. ), поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не заявляла. С учетом мнения представителя истца, а также в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению Барановой Е.В. денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 22.07.2011 (л.д. 22).

В соответствии с п. п. 2.5 договора займа заемщик обязан уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, которые начисляются на остаток задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договора займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму займа начисляются штрафные санкции в размере <...> % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу.

На основании п. 7.3 договора займа кооператив вправе в одностороннем порядке, при условии письменного уведомления пайщика, досрочно расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возвращения заемных средств при нарушении пайщиком условий настоящего договора. В связи с этим в соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом 24.04.2012 ответчику Барановой Е.В. было отправлено Требование о погашении задолженности по договору займа и соглашению об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд в течение 10 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 30-31). Однако ответа не поступило.

Свою обязанность по погашению задолженности по договору займа, а также по уплате взносов ответчик Баранова Е.В. не исполняет, последний платеж внесла 20.10.2011 (л.д. 23-26).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от 15.05.2012 на сумму <...> (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск кредитного потребительного кооператива «Содействие» удовлетворить.

Взыскать с Барановой Екатерины Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа <...>., задолженность по соглашению об уплате целевых и обязательных взносов <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>.; всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Опалева