Дело № 2-2166/2012

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Первоуральск Свердловской области 05 сентября 2012 года

Первоуральский городской суд

в составе судьи Опалевой Т.А.,

с участием помощника прокурора города Первоуральск Богданович Ю.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/2012 по иску прокурора города Первоуральск в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер», Министерству здравоохранения Свердловской области об обязании в срок до 01.02.2013 провести работы по устранению выявленных нарушений противопожарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Первоуральска обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер», Министерству здравоохранения Свердловской области об обязании в срок до 01.02.2013 провести работы по устранению выявленных нарушений противопожарного законодательства.

В обоснование исковых требований помощник прокурора города Первоуральск Богданович Ю.В. в судебном заседании пояснила, что прокуратурой города Первоуральск при осуществлении надзора за соблюдением противопожарного законодательства на объектах занятых медицинскими учреждениями установлено следующее: 15.06.2012 и 19.06.2012 государственным инспектором по пожарному надзору городского округа Первоуральск Андрияновым Д.Н. во исполнение требования прокурора № <...> от 06.06.2012 проведена выездная проверка ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» филиал № 2, расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки № <...> от 19.06.2012, где указаны выявленные нарушения противопожарного законодательства:

1/ не произведен монтаж автоматической пожарной сигнализации на первом, втором и цокольном этаже здания, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 3, 4 табл. 1, п.9;

2/ не произведен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. 2, п. 11;

3/ двери, ведущие из коридоров на лестничные клетки, не оборудованы приспособления для самозакрывания, чем нарушены ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6,18;

4/ не произведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений на здании, чем нарушены ППБ 01-03 п. 41;

5/ не исправен пожарный гидрант, чем нарушен ППБ 01-03 п. 89

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69 «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные

законные требования должностных лиц пожарной краны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты» включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с правилами пожарной безопасности (01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № <...> организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации признает одним из способов защиты гражданских прав восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Также представитель прпокуратуры Богданович Ю.В. суду пояснила, что 19.06.2012 в отношении главного врача ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» филиала № 2 Нестерова В.П. были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушения обязательных требований пожарной безопасности № № <...>, <...>. На основании указанных протоколов было вынесено постановление о назначении административного наказания № <...> от 22.06.2012 согласно которому главный врач ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» филиала № 2 Нестеров В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях «нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса об административных правонарушениях и ч. 3-8 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного представитель истца Богданович Ю.В. просила обязать ответчика в срок до 01.02.2013 провести следующие работы по устранению выявленных нарушений:

1/ произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации на первом, втором и цокольном этаже здания;

2/ произвести монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

3/ оборудовать двери, ведущие из коридоров на лестничные клетки приспособлениями для самозакрывания;

4/ произвести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений здания;

5/ привести пожарный гидрант в работоспособное состояние.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» Мифтеев Р.З., действующий на основании доверенности (л.д. 38), в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что нарушения противопожарного законодательства действительно имеются, но устранить их не представляется возможным, в связи с отсутствием финансирования со стороны Министерства здравоохранения Свердловской области.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает требования прокурора города Первоуральска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и

законных интересов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2012 и 19.06.2012 государственным инспектором по пожарному надзору городского округа Первоуральск Андрияновым Д.Н. во исполнение требования прокурора № <...> от 06.06.2012 проведена выездная проверка ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер» филиал № 2, расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки № <...> от 19.06.2012, где указаны вышеперечисленные нарушения противопожарного законодательства.

Данные обстоятельства представителем Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» не оспариваются, ответчик иск признал в полном объеме заявленных требований и судом разъяснялись последствия такого признания, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также исполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной краны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ст. 38 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с Правилами пожарной безопасности (01-03), утверждёнными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от 18.06.2003 № <...> организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено, таким образом, подлежат удовлетворению требования прокурора города Первоуральск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города Первоуральск в интересах неопределенного

круга лиц удовлетворить.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер» в срок до 01.02.2013 произвести монтаж автоматической пожарной сигнализации на первом, втором и цокольном этаже здания; произвести монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; оборудовать двери, ведущие из коридоров на лестничные клетки приспособлениями для самозакрывания; произвести эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы и ограждений здания; привести пожарный гидрант в работоспособное состояние.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Т.А. Опалева