Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2012 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре Тущенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354 по иску Вресаспин Холдингс Лимитед к Леонтьевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2007 между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее - Банк) и Леонтьевой В.А. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <...> сроком на 24 месяцев под <...> % в день (л.д. 9). Ответчик обязалась ежемесячно по графику производить платежи в погашение кредита и одновременно уплачивать проценты (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1 договора Банк зачислил на расчетный счет заемщика сумму <...> руб. (л.д. 14 ).

Леонтьева В.А. не выполнила свои обязательства по гашению кредита, просроченная сумма которого по состоянию на 12.08.2011 составила <...>., в том числе: задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по просроченным процентам – <...>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основанной долг - <...>., задолженность по просроченной комиссии - <...>.

12.08.2011 Банк по договору цессии № <...> уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору истцу Вресаспин Холдингс Лимитед (л.д. 16-25).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик Леонтьева В.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не заявляла. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 12.08.2011 между ОАО «ВУЗ-банк» и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед был заключен договор цессии за № <...>, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял все права требования к должнику по кредитному договору (л.д. 16-25).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, все права требования ОАО «ВУЗ-банк» к Леонтьевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> перешло к истцу Вресаспин Холдингс Лимитед.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по предоставлению Леонтьевой В.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Однако Леонтьева В.А. связи обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет надлежащим образом, производил платежи с нарушением графика, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. 5.3, 5.3.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты паты за пользование кредитом и пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере <...>.

Расчет задолженности проверен судом и признан судом верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № <...> от 03.07.2012 на сумму <...> (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед к Леонтьевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Виктории Александровны в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору № <...> от 13.08.2007 в размере <...>., расходы по уплате государственной пошлины <...>., всего взыскать <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Опалева