Дело № 2-1826/2012 Мотивированное решение изготовлено 27.07.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2012 по иску Чернышева Виктора Ивановича, Варес Любови Ивановны к администрации ГО Первоуральск о признании права собственности, суд УСТАНОВИЛ: Чернышев В.И., Варес Л.И. обратились в суд с иском о признании за каждым из них права собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> Чернышев В.И. заявленные требования поддержал, в обоснование иска суду пояснил, что 05.07.1986 он совместно с отцом ФИО32 приобрел у ФИО4 по расписке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Расписку оформили на ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер, однако при жизни право собственности в соответствующих органах за собой не зарегистрировал. С момента приобретения данного дома он и Варес Л.И. открыто, непрерывно, как своим собственным пользуются данным жилым домом, несут бремя его содержания, обеспечивают его сохранность. Просил суд: признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Варес Л.И. заявленные требования и пояснения Чернышева В.И. поддержала, в обоснование иска суду пояснила, что ранее данный дом числился по адресу: <адрес>. Затем адрес у дома сменился на <адрес>, просила суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Представитель ответчика – Администрации городского округа Первоуральск, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям суду не представил (л.д. 30). Третье лицо Чернышева В.Г. в судебное заседание 24.07.2012 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54). В судебном заседании 11.07.2012 против удовлетворения заявленных требований Чернышева В.И., Варес Л.И. не возражала, на включение данного жилого дома в состав наследства ФИО18., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на данный жилой дом как на совместно нажитое в период брака с умершим супругом имущество не претендовала, суду пояснила, что в свое время ее супруг ФИО20. приобрел данный жилой дом, однако при жизни право собственности за собой не зарегистрировал. Еще при жизни он фактически передал в пользование данный жилой дом детям Чернышеву В.И. и Варес Л.И. Подтвердила, что Чернышев В.И. и Варес Л.И. более 15 лет открыто, непрерывно, как своим собственным пользуются данным жилым домом, оплачивают налоги на имущество, обеспечивают сохранность данного имущества. Спора о праве на данное имущество нет. Третье лицо Чернышев А.И. в судебное заседание 24.07.2012 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 55). В судебном заседании 11.07.2012 против удовлетворения заявленных требований Чернышева В.И., Варес Л.И. не возражал, на включение данного жилого дома в состав наследства ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ не претендовал, пояснения Чернышева В.И., Варес Л.И. поддержал. Спора о праве на данное имущество нет. Суд, выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. На основании расписки от 05.07.1986 ФИО37. приобрел у ФИО31., который принял данное имущество фактически после смерти ФИО24 по завещанию от 22.05.1979, зарегистрированного в реестре за № 25, удостоверенного ФИО23 – секретарем Калиновского поселкового Совета народных депутатов за <данные изъяты> руб. жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15), что подтверждается заявлением ФИО33 Нижнесельскому сельскому Совету Первоуральского района, Свердловской области от 27.11.1985 о том, что ей стало известно о предстоящей продаже ФИО4 принадлежащего ему на праве личной собственности жилого дома, находящегося в деревне <адрес>, под номером №, зарегистрированного в реестре за № 130, удостоверенного секретарем ФИО25 - Калиновского поселкового Совета депутатов трудящихся Невьянского района Свердловской области. Согласно ответу на запрос от специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Западное бюро технической инвентаризации регистрации недвижимости № 01-20/2005 от 27.07.2012 сведений о собственниках и смене нумерации объекта недвижимости имущества не имеется (л.д. 31). В справке Кузинского сельского территориального управления № 175 от 20.07.2012 указано, что в похозяйственной книге № 3 Кузинского сельского территориального управления за 1976-1978 гг. землепользователем земельного участка по адресу: <адрес> (ранее №, далее №) <адрес> числится ФИО34 С 1979 год по 2000 год в архивах Кузинского сельского территориального управления похозяйственных книг домов <адрес> – нет (л.д. 20). Согласно ответу на запрос от специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области Западное бюро технической инвентаризации регистрации недвижимости № 01-20/205 от 27.06.2012 жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на технический учет. Данных о смене адресной части в материалах нет. (л.д. 58). В связи с ведением закона Свердловской области «О внесении изменений в приложении 1 и 2 к закону Свердловской области «Об установлении границ муниципального образования г. Первоуральск и наделении его статусом городского округа», принятого Областной Думой Законодательного Собрания от 14.12.2004, одобренного Палатой Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 23.12.2004 утверждено новое наименование населенного пункта <адрес> Судом установлено, что ФИО26 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 19). Наследниками после его смерти являются его супруга Чернышева В.Г. (л.д. 12), его дети – Чернышев В.И. (л.д. 22), Варес Л.И. (л.д. 23), Чернышев А.И. (л.д. 22). Первоуральской государственной нотариальной конторой Свердловской области после его смерти заведено наследственное дело за № 158. (л.д. 7-14). Согласно наследственному делу данное имущество не вошло в наследственную массу ФИО27., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании супруга ФИО28 – Чернышева В.Г., сын Чернышев А.И. на данный жилой дом как на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО38., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также на включение данного жилого дома в состав наследства ФИО29., умершего ДД.ММ.ГГГГ не претендовали. Также Чернышева В.Г. пояснила, что на данный жилой дом как на совместно нажитое в период брака с умершим супругом имущество не претендует. Таким образом, лиц, претендующих на спорный жилой дом как на наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не установлено. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" были даны рекомендации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее: -давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; -давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; -давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным. В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом поступил во владение Чернышева В.И. и Варес Л.И. в 1986 году. Все это время истцы добросовестно владеют жилым домом, как своим собственным, содержат дом в надлежащем состоянии, несут бремя содержания данного имущества. Лиц, претендующих на жилой дом, не имеется, спора на данное имущество нет. Все это время владение имуществом являлось открытым, то есть было распознаваемо окружающим и непрерывным, поскольку из владения Чернышева В.И. и Варес Л.И. не выбывало, спорный объект недвижимости не отчуждался. Вышеизложенное полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что в 1986 году Чернышев И.А. приобрел у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился <адрес>). С его момента Чернышев В.И. и Варес Л.И. пользуются данным жилым домом, несут бремя его содержания, оплачивают все обязательные платежи, пользуются земельным участком. Другой собственник Чернышев И.А., которому принадлежал данный дом, умер в 1996 году. После его смерти Чернышев В.И. и Варес Л.И. продолжали открыто владеть и непрерывно пользоваться данным домом как своим собственным, с 1986 года и по настоящее время никто на спорный жилой дом не претендовал. Согласно сообщению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Свердловской области за № 12\11/10545 от 29.04.2011, в базе данных инспекции сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют. По данному адресу налог на имущество физических лиц не начислялся. Земельный налог за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за период с 2006 по 2008 года уплачивался Чернышевым В.И. в полном объеме. Уплата земельного налога за 2006-2008 гг. составила <данные изъяты>. (л.д. 21) Согласно ответа на запрос от Первоуральского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области» № 16/055/2012-301 от 26.06.2012 отсутствуют сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаниях на спорный жилой дом (л.д. 33), а также сведения о земельном участке (л.д.34). Согласно справки Кузинского сельского территориального управления № 82 от 19.03.2012 в похозяйственной книге № 3 Кузинского сельского территориального управления начатой 20.01.2001 землепользователем земельного участка по адресу: <адрес> числится Чернышев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20). Таким образом, из исследованных доказательств по делу следует, что Чернышев В.И. и Варес Л.И. непрерывно, открыто и добросовестно владеют спорным жилым домом как своим собственным более пятнадцати лет. Каких-либо притязаний на данное имущество со стороны собственника ни в лице государства, ни в лице муниципальных органов к ней на протяжении всего этого времен не предъявлялось, что свидетельствует о том, что собственник имущества утратил интерес к своей собственности, фактически отказался от нее. Со стороны ответчика не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований о признании за истцом права собственности на жилой дом. В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме. руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать за Чернышевым Виктором Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Варес Любовью Ивановной право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: Р.Э.Дмитриева