Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Майоровой Н.В., при секретаре Дмитриевой Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1280/2012 по иску Габдуллина Рината Муллаяновича к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Габдуллин Р.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания» о защите прав потребителя, взыскании причиненного вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов. Представитель Габдуллина Р.М. – Киреев А.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услугу по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> При осмотре квартиры истца специалистами Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области установлено, что в квартире имеются остаточные следы промерзаний, плесень. Разгерметизация межпанельных швов между панелями привела к тому, что в квартире истца имеются остаточные следы промерзаний, плесень. В обязанность управляющих компаний входит содержание и ремонт жилого фонда многоквартирных домов. Вследствие ненадлежащего оказания услуги по содержанию жилого дома имуществу истца причинен ущерб. Просил суд взыскать с ООО «Первоуральская жилищная компания» в пользу Габдуллина Р.М. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>., стоимость услуг оценщика <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты>. В оплату услуг представителя входит составление искового заявления, консультировании истца, участие в судебных заседаниях. Просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>. Истец вынужден проживать в условиях, которые не отвечают санитарным нормам в связи, с чем он испытывает дискомфорт, нервничает, переживает. Кроме того межпанельные швы до сих пор не заделаны. Истец обращался в управляющую компанию в устном порядке. В связи с этими обращениями управляющей компанией были составлены акты. В судебном заседании Габдуллин Р.М. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, суду пояснил, что им установлен в туалетной комнате дополнительный вентилятор, однако дополнительный вентилятор служит лишь для улучшения воздухообмена, никаких изменений в саму конструкцию вентиляционной системы он не вносил, никаких других работ не производил. Представитель ответчика ООО «Первоуральская жилищная компания» Шишова С.В. иск признала частично суду пояснила, что 23.03.2012 в результате проведенного обследования квартиры истца установлено, что в результате нарушения герметизации межпанельных швов дома и неисправной вентиляции в квартире истца в комнатах образовалась плесень. 02.03.2012 специалистами ООО «ПЖК» составлен акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов. Установлено, что на кухне квартиры истца установлен вытяжной зонт, в туалетной комнате установлен вентилятор, то есть естественная вентиляция квартиры заменена истцом. При герметично закрытых окнах и дверях в квартире с учетом того, что вентиляционный канал закрыт, нарушен естественных воздухообмен. Специалистами ООО «ПЖК» составлена дефектная ведомость на ремонт квартиры истца, а именно локальный сметный расчет, согласно которому затраты на ремонт квартиры истца составляют <данные изъяты> Письменных обращений, кроме заявления истца от 18.01.2012 в котором он просил утвердить акт, составленный техником-смотрителем о выявлении плесени, в управляющей компании не имеется, а устные обращения истца в управляющую компанию ничем не подтверждены. 04.04.2012 на заседании комиссии по определению ущерба принято решение произвести выплату истцу сумму в соответствии с локальным сметным расчетом. Считает, что расчет представленный истцом в размере <данные изъяты> завышен. Кроме того работы по прочистке вентиляционных каналов на сегодняшний день произведены, то есть ответчик не уклоняется от своих обязанностей и готов возместить ущерб в том объеме, который определен локальным сметным расчетом. Несомненно, вина ответчика в разгерметизации межпанельных швов имеется, поэтому он готов возместить ущерб. В локальном сметном расчете и в отчете об оценке рыночной стоимости применены различные цены ремонтных работ. В локальном сметном расчете ответчика применены ТЕРры, а в отчете об оценке рыночной стоимости взяты рыночные цены ремонтных работ. В дефектной ведомости заложено 3 вида работ, которые необходимы для выполнения ремонтных работ в квартире истца, а именно: обработка внутренней поверхности раствором от плесени, смена потолочных обоев улучшенного качества под окраску, смена обоев улучшенного качества на стенах. Эти работы включены в локальный сметный расчет. Третье лицо ИП Волкоморова Е.А. пояснила, что 26.03.2012 она произвела осмотр квартиры истца. Причиной возникновения ущерба по ее мнению послужило нарушение герметизации швов между наружными стеновыми панелями, нарушения в работе естественной вытяжной вентиляции, а также некачественная поставка теплофиката. Отчет составлен на основании Федерального стандарта оценки, закона «Об оценочной деятельности», а также на основании Правил оценки физического износа жилых зданий. В данном отчете учтены все работы, которые должны быть осуществлены. При определении ущерба учитывалась площадь, согласно представленной справке БТИ г. Первоуральска с приложением плана объекта недвижимости с техническими характеристиками от 2006 года, поскольку истцом была осуществлена перепланировка квартиры, площадь квартиры изменилась, комнаты стали меньше в связи, с чем площадь квартиры в акте ответчика указана неверно. В дефектной ведомости стоимость ремонтных работ занижена, не учтены работы, которые необходимо также произвести, а именно: подготовка поверхности: подклейка обоев, шпаклевка, грунтовка, покраска обоев, обработка стен составом «Антиплесень». Например, в одном из жилых помещений необходимо обработать <данные изъяты> м.кв. составом «Антиплесень». В каждой комнате имеется плесень, поэтому рассчитывала объем работ по объекту для обработки стен <данные изъяты> % от каждого помещения. Также не учтено, что в одной из комнат необходимо поклеить потолочные обои под окраску. Стоимость в отчете указана рыночная, а не ТЕРры, поскольку истец будет приобретать товар для осуществления ремонтных работ в условиях рынка. Стоимость работ указана в уровне текущих цен на рынке. В ТЕРрах изначально стоимость работ занижена. Кроме того в локальном сметном расчете взяты затраты в ценах на 2001 год. При расчете локального сметного расчета не применен коэффициент перевода цен на настоящее время. В локальном сметном расчете занижена стоимость работ и не указаны дополнительные виды работ, которые необходимо произвести. Не учтено в локальном сметном расчете, что в одной из комнат имеется потолочный плинтус, который при снятии обоев будет поврежден в связи, с чем необходим будет его демонтаж. Третьи лица Габдуллин К.Р., Габдуллин Р.Р. Габдуллина Н.В. в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, своими ходатайствами просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Исходя из анализа выше указанной нормы закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме были безопасны для его жизни, здоровья и окружающей среды, а также не причиняли вред его имуществу. Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг в проживающим в таком доме. На основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В судебном заседании установлено, что истцу и третьим лицам Габдуллину К.Р., Габдуллину Р.Р. Габдуллиной Н.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира № <адрес> (л.д.20). Согласно протокола №1 от 25.08.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.75) ООО «Первоуральская жилищная компания» является управляющей компанией. Как следует из пояснений представителя ООО «Первоуральская жилищная компания» данный дом <адрес> находится на обслуживании данной управляющей компании. Уставом предприятия ООО «Первоуральская жилищная компания» предусмотрены основные цели и виды деятельности, позволяющие обществу осуществлять расширение рынка услуг по управлению и эксплуатации жилого и нежилого фонда, деятельность по надзору за состоянием и эксплуатацией жилого фонда (л.д.79-83). При таких обстоятельствах именно ООО «Первоуральская жилищная компания», как управляющая организация, обязана была предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Указанными Правилами подробно регламентированы обязанности жилищно-эксплуатационной организации (часть 2 Правил). В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию) В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Факт обращения истца к ответчику с требованиями устранить указанные выше недостатки, обнаруженные при эксплуатации квартиры, подтверждается актами обследования квартиры <адрес> от 23.01.2011, 24.01.2012, 02.03.2012 составленными ООО «Первоуральская жилищная компания» (л.д. 68, 69, 71), из смысла которых следует, что в квартире истца нарушена вентиляция, нарушена герметизация швов между панелями. В связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по обслуживанию и содержанию дома <адрес> ООО «Первоуральская жилищная компания» истец обращался в Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области, которой на основании его заявления была проведена проверка ООО «Первоуральская жилищная компания» по соблюдению организацией обязательных требований при обслуживании жилого дома <адрес>. В ходе проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области отдела контроля по западному управленческому округу (акт № 06-02\621 от 21.12.2011) были выявлены нарушения ООО «Первоуральская жилищная компания» обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России 27.09.2003 №170 по адресу <адрес>, на кухне (левый верхний угол наружной стеновой панели), в спальных комнатах (верхние правые и левые углы наружной стеновой панели) остаточные следы промерзаний, плесень – нарушение п.4.2.1.7 Пин. ООО «Первоуральская жилищная компания» выдано предписание на устранение данных нарушений и установлен срок (л.д.57-58). Данные нарушения до настоящего времени не устранены, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждается отчетом №12/1–у об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <адрес> (л.д.13-36). Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что установка истцом на кухне квартиры вытяжного зонта, в туалетной комнате вентилятора послужила причиной причинения ущерба, поскольку данные доводы ничем не подтверждены. Согласно протокола заседания комиссии ООО «Первоуральская жилищная компания» по определению ущерба квартире <адрес> комиссией установлено, что причиной нанесения материального ущерба послужила разгерметизация наружных межпанельных швов, в связи с чем принято решение произвести выплату материального ущерба в сумме <данные изъяты>. после выполнения работ по герметизации наружных межпанельных швов (л.д.73-74). Учитывая изложенное, а также частичное признание иска ответчиком на выплату в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>., суд считает, что требования Габдуллина Р.М. о возмещении ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <адрес> обоснованны. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Суду представлен отчет №12/1–у об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <адрес> (л.д.13-36), а также локальный сметный расчет (локальная смета) без указания даты ее утверждения на ремонт квартиры <адрес> (л.д.65-66) и дефектная ведомость от 24.01.2012 (л.д.67). Суд считает, что при определении подлежащего возмещению ущерба следует принять за основу отчет №12/1–у об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры <адрес>, поскольку как следует их пояснений третьего лица в дефектной ведомости, представленной ответчиком не учтены работы, которые необходимо также произвести, а именно: подготовка поверхности: подклейка обоев, шпаклевка, грунтовка, покраска обоев, обработка стен составом «Антиплесень». В каждой комнате имеется плесень, поэтому при расчете был принят во внимание объем работ по объекту для обработки стен <данные изъяты> % от каждого помещения. Также не учтено, что в одной из комнат необходимо поклеить потолочные обои под окраску. Стоимость в отчете указана рыночная, а не ТЕРры, поскольку истец будет приобретать товар для осуществления ремонтных работ в условиях рынка. Стоимость работ указана в уровне текущих цен на рынке. В ТЕРрах изначально стоимость работ занижена. В локальном сметном расчете взяты затраты в ценах на 2001 год, не применен коэффициент перевода цен на настоящее время. Не учтено в локальном сметном расчете, что в одной из комнат имеется потолочный плинтус, который при снятии обоев будет поврежден в связи, с чем необходим будет его демонтаж. Учитывая изложенное, суд считает, что с ООО «Первоуральская жилищная компания» в пользу Габдуллина Рината Муллаяновича подлежит взысканию <данные изъяты> На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В результате ненадлежащего оказания управляющей организацией ООО «Первоуральская жилищная компания» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истцам Габдуллину Р.М. были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что в течение длительного времени он был вынужден проживать в жилом помещении, которое не отвечало санитарным нормам. Длительное время истец испытывает неудобство, дискомфорт, стресс, нервничает, переживает. На основании изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ООО «Первоуральская жилищная компания» подлежит взысканию в пользу Габдуллина Р.М. компенсация морального вреда <данные изъяты> В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Первоуральская жилищная компания» в пользу Габдуллина Р.М. ООО подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста ИП Волкоморовой Е.А. в размере <данные изъяты> наличие которых в указанной сумме подтверждено представленным платежным поручением на л.д. 61. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Первоуральская жилищная компания» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг представителя с учетом проведенной работы по подготовке искового заявления, консультации истца по правовым вопросам, участия в судебных заседаниях, требований разумности <данные изъяты>. (л.д.62-63). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Первоуральская жилищная компания» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания в пользу Габдуллина Рината Муллаяновича <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оплату услуг специалиста <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральская жилищная компания в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.В. Майорова Секретарь: