Дело № 5-87/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Город Первоуральск Свердловской области 26 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Логиновских В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логиновских <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, суд УСТАНОВИЛ: В отношении Логиновских В.Н. возбуждено административное производство по ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно протокола об административном правонарушении от 01.07.2011 66 АА № 068270, Логиновских В.Н. 25.06.2011 года в 02:00 час. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, после того, как, управляя автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на пешехода по адресу: <адрес>, являясь участником ДТП до проведения освидетельствование на состояние опьянения, употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>. На основании определения инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск ФИО2 от 25.06.2011 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 01.07.2011 года в отношении Логиновских В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 06.07.2011 года материалы по данному административному правонарушению были переданы для рассмотрения в суд. В судебном заседании Логиновских В.Н. вину в совершенном им правонарушении признал в полном объеме, изложенное в протоколе не оспаривал. Суду пояснил, что действительно 25.06.2011 он управлял автомобилем <данные изъяты>, ехал в гараж, чтобы поставить свой автомобиль. По дороге он встретил знакомых, среди которых находилась ФИО3 со своим сожителем по имени Сергей, ФИО5, и девушка по имени Оксана. Они попросили их подвезти, на что он согласился, так как ему было по пути. В районе <адрес> он остановил машину, высадил пассажиров. После этого, он начал движение задним ходом и совершил наезд на ФИО3, которую он не заметил, так как она присела сзади автомобиля, чтобы справить нужду. После этого он хотел вызвать скорую помощь, однако батарея на его телефоне была разряжена, а его знакомые не знали, как звонить в скорую помощь с сотового телефона. Тогда он поехал на насосную станцию, расположенную недалеко от места ДТП, чтобы вызвать скорую помощь. Приехав, он не смог ни до кого достучаться. Находясь в шоке, он уехал с места ДТП, поехал в <адрес>, где приобрел спиртное, которое распил по адресу: <адрес> До этого момента он спиртное не употреблял. В содеянном раскаивается. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом были исследованы письменные материалы по делу: - протокол 66 АА № 068270 от 01.07.2011 года в отношении Логиновских В.Н. по ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что 25.06.2011 в 02-00 час. после того, как Логиновских В.Н., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода по адресу: <адрес>, являясь участником ДТП, до проведения освидетельствования на состояние опьянения, употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.3); - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого на момент освидетельствования, то есть на 11-57 час. 25.06.2011 у Логиновских В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5); - рапорт старшего инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 от 01.07.2011, согласно которого 25.06.2011 в 00-55 час. от дежурного по УВД им было получено сообщение, что в <адрес> неустановленный водитель, управляя автомашиной <данные изъяты> допустил наезд на пешехода, после чего с места ДТП скрылся. После проведения розыскных мероприятий было установлено, что скрывшимся водителем является Логиновских В.Н., который, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО3 Логиновских В.Н. был задержан 25.06.2011 в 11-00 час., в ходе проведения освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Логиновских В.Н. пояснил, что употреблял спиртные напитки после совершения ДТП. В ходе опроса участников ДТП установить, что Логиновских на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения не удалось, в связи с чем в отношении Логиновских В.Н. был составлен протокол по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9); - справка ГБ № <адрес>, согласно которой ФИО3 25.06.2011 в 02-00 час. обратилась в приемный покой хирургии с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.12); - объяснение ФИО5, согласно которого 25.06.2011 он находился возле <адрес> в компании своих знакомых, куда их на автомобиле привез Логиновских В.Н. Когда Логиновских В.Н. начал движение задним ходом, то автомобиль заглох. Он его повторно завел. В этот момент он увидел, что из-под колес автомобиля вылезает девушка по имени Лариса, которая также находилась в их компании, была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Логиновских В.Н. с места ДТП скрылся в сторону <адрес> (л.д.14). - объяснение ФИО6, которая в целом дала схожие пояснения, что и ФИО5, указав, что мужчина по имени Дмитрий заметил, как Логиновских В.Н. на автомобиле проехал задними колесами по девушке Ларисе, которая оказалась около автомашины. После этого водитель Логиновских В.Н. с места ДТП скрылся в направлении <адрес> (л.д.16); - схема места совершения административного правонарушения (л.д.17); - постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Первоуральска от 26.06.2011 о привлечении Логиновских В.Н. к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что 25.06.2011 в 00-50 час. по адресу: <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> допустил наезд на пешехода с последующим наездом на препятствие, после чего с места ДТП скрылся. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Логиновских В.Н. состава административного правонарушения. Часть 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. С учетом положений пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование сотрудника милиции о проведении освидетельствования целях установления состояния опьянения, являющееся мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, или принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства по требованию сотрудника ГИБДД, если имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения либо об освобождении от его проведения должно приниматься уполномоченным должностным лицом непосредственно при выезде на место дорожно-транспортного происшествия для оформления соответствующих материалов дела. Следовательно, факт употребления водителем алкогольных напитков непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению, когда водитель еще не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Логиновских В.Н. в судебном заседании пояснил, что 25.06.2011 в 00-55, управляя автомобилем, он стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, после чего, находясь в шоке, поехал в магазин, купил спиртное, которое распил по адресу: <адрес>. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что 25.06.2011 в 00-55 час. было получено сообщение о наезде на пешехода автомашиной <данные изъяты> водитель которой с места ДТП скрылся. В ходе проведения розыскных мероприятий водитель – участник ДТП, был установлен, им оказался Логиновских В.Н., который был задержан 25.06.2011 в 11-00 час. и в этот же день в 11-57 было проведено его медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола об административном правонарушении водитель Логиновских В.Н. употреблял спиртные напитки 25.06.2011 в 02-00 час. по адресу: <адрес>, то есть после того, как скрылся с места ДТП. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Логиновских В.Н. не мог знать, что в отношении него уполномоченным должностным лицом будет принято решение о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения или об освобождении от проведения такого освидетельствования. Исходя из вышеизложенного, в действиях Логиновских В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Логиновских <данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях Логиновских В.Н. состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись С.В. Сорокина Копия верна. Судья- Секретарь- О.В. Самохвалова Постановление вступило в законную силу 08 августа 2011 года Судья- С.В.Сорокина Секретарь- О.В. Самохвалова Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-87/2011 на л.д.30-32 Судья- С.В.Сорокина Секретарь- О.В. Самохвалова