Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 27 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Дьяконова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Первоуральска Свердловской области от 04.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Первоуральска Свердловской области от 04.03.2010 года Дьяконов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С указанным постановлением Дьяконов В.В. не согласился, обратился с жалобой на данное постановление в суд, в которой он указывает, что он не совершал указанное административное правонарушение, поскольку, дорожные знаки 3.20 были установлены на участке автодороги Пермь-Екатеринбург до перекрестка дороги Пермь-Екатеринбург и дороги из г. Кунгур, который образован дорогами сливающимися в одном горизонтальном уровне, действия данных дорожных знаков распространяются от места их установки до ближайшего перекрестка и после перекрестка их действие закончено, в месте совершения обгона данные знаки не действуют, обгон был выполнен им с соблюдением требований ПДД РФ к данному маневру, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы Дьяконов В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не совершал указанное административное правонарушение. 25.12.2009 года он управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, двигаясь из г. Первоуральск в г. Казань по автодороге Екатеринбург-Пермь. В его автомобиле находилась <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО4 На данной автодороге он заехал на АЗС, где снял верхнюю одежду, после чего продолжил движение в сторону г. Пермь. По данной дороге впереди него двигался с небольшой скоростью грузовик, который он обогнал, убедившись в отсутствии на дороге в указанный период разметки и в отсутствии запрещающих данный маневр знаков. Около дорожного знака 3.31 его автомобиль и грузовик были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что он в нарушение ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 обогнал грузовик. Он и пассажиры его автомобиля видели, что водитель автомобиля <данные изъяты> подписал пустой бланк объяснения и уехал с места остановки. Сотрудником ГИБДД на него ( Дьяконова) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, он также был отпущен. Он на своем автомобиле возвратился на место предполагаемого нарушения, где ознакомился с расстановкой дорожных знаков на данном участке автодороги, после чего им с его пассажирами была составлена схема и место расстановки дорожных знаков. После 25.12.2009 года им три раза осуществлялась видеозапись данного участка автодороги, которую он приобщил к материалам дела, а также осуществлялось фотографирование данного участка дороги. Из представленных суду видеозаписи и фотографий усматривается, что дорожный знак 3.20 был установлен на участке автодороги Пермь-Екатеринбург до перекрестка дороги Пермь-Екатеринбург и дороги из г. Кунгур, который образован дорогами сливающимися в одном горизонтальном уровне, действия данных дорожных знаков распространяются от места их установки до ближайшего перекрестка и после перекрестка их действие закончено, в месте совершения обгона данные знаки не действуют, единственным знаком, установленным после перекрестка и действующим до знака 3.31, является знак 3.24 « Ограничение максимальной скорости «. Он считает, что обгон грузовика был выполнен им с соблюдением требований ПДД РФ к данному маневру, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы пояснила, что 25.12.2009 года <данные изъяты> Дьяконов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, двигаясь из г. Первоуральск в г. Казань по автодороге Екатеринбург-Пермь. В данном автомобиле находилась она и <данные изъяты> ФИО4 На данной автодороге Дьяконов, проехав развязку из г. Кунгур в сторону г. Пермь, заехал на АЗС, где снял верхнюю одежду, после чего продолжил движение в сторону г. Пермь. По данной дороге впереди него двигался с небольшой скоростью грузовик, который он обогнал. Вскоре их автомобиль и грузовик были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что Дьяконов В.В. в нарушение ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 обогнал грузовик. Она видела, что водитель автомобиля <данные изъяты> подписал чистый бланк и уехал с места остановки. Сотрудник ГИБДД на Дьяконова составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, он также был отпущен. Дьяконов на автомобиле возвратился на место предполагаемого нарушения, где они ознакомились с расстановкой дорожных знаков на данном участке автодороги, после чего им с их участием была составлена схема и место расстановки дорожных знаков. Она уточняет, что знак 3.20 находился до перекрестка Кунгур-Пермь, после перекрестка располагались знаки « Ограничение скорости « и « Внимание-опасность».
Свидетель ФИО4 в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы пояснил, что 25.12.2009 года <данные изъяты> Дьяконов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер Е № регион, двигаясь из г. Первоуральск в г. Казань по автодороге Екатеринбург-Пермь. В данном автомобиле находилась <данные изъяты> ФИО10 и он- ФИО4 На данной автодороге Дьяконов, проехав развязку из г. Кунгур в сторону г. Пермь, заехал на АЗС, где снял верхнюю одежду, после чего продолжил движение в сторону г. Пермь. По данной дороге впереди него двигался с небольшой скоростью грузовик, который он обогнал. Дорожную разметку под снегом на дороге не было видно, обочина и асфальт также были покрыты снегом.. Вскоре их автомобиль и грузовик были около дорожного знака» Конец всех ограничений» остановлены сотрудниками ГИБДД, которые пояснили, что Дьяконов В.В. в нарушение ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 обогнал грузовик. Он, со слов Дьяконова В.В., знает, что водитель автомобиля <данные изъяты> подписал чистый бланк и уехал с места остановки. Сам он данного поступка не видел. Сотрудник ГИБДД на Дьяконова составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего, он также был отпущен. Дьяконов на автомобиле возвратился на место предполагаемого нарушения, где они ознакомились с расстановкой дорожных знаков на данном участке автодороги, после чего, Дьяконовым с их участием была составлена схема и место расстановки дорожных знаков. Он уточняет, что знак 3.20 находился до перекрестка Кунгур-Пермь, после перекрестка знака 3.20 не было установлено, а лишь располагался знак « Ограничение скорости «. 02.01.2010 года при возвращении из г. Казань в г. Первоуральск они проезжали вновь данное место, где Дьяконов В.В. осуществил съемку дорожной обстановки.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении № от 25.12.2009 года, 25.12.2009 года в <данные изъяты> на <адрес>. автодороги Екатеринбург-Пермь Дьяконов В.В,. управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение требований п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «. В данном протоколе Дьяконов В.В. указал, что перед постом ДПС стоял припаркованный большегрузный автомобиль, знак 3.20 « Обгон запрещен « он не видел, при выезде с АЗС и при свободной встречной полосе обогнал автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся со скоростью 50 км)час. Согласно схемы к протоколу об административном правонарушении № от 25.12.2009 года, 25.12.2009 года в <данные изъяты> на <адрес> автодороги Екатеринбург-Пермь автомашина <данные изъяты> гос.номер № регион, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен «, расположенного за перекрестком автодорог Екатеринбург -Пермь и Кунгур-Пермь.
Согласно требований ПДД РФ, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения ( примыкания ) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, в частности, дорожный знак « Уступите дорогу «.
Судом при рассмотрении данной жалобы из ФГУ « Уралавтодор « была истребована схема дислокации дорожных знаков на участке <адрес>. федеральной автодороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург в обоих направлениях, согласно которой, перед примыканием автодороги на г. Кунгур установлен дорожный знак 2.4 « Уступите дорогу «. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289 -2004, данный знак применяется для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге и устанавливается непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1-2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездом на магистраль. Знак устанавливается перед выездом с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием. Таким образом, знак 2.4 « Уступите дорогу «, наряду со знаками 2.1,2.3.1-2.3.7 « Примыкание второстепенной дороги «, относится к знакам приоритета, указывающим водителю о наличии перекрестка.
Также при исследовании схемы дислокации дорожных знаков на участке <адрес>. федеральной автодороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург в обоих направлениях, установлено, что дорожный знак 3.20 был установлен на участке автодороги Пермь-Екатеринбург до перекрестка дороги Пермь-Екатеринбург и дороги из г. Кунгур, который образован дорогами сливающимися в одном горизонтальном уровне, действия данного дорожного знака распространяются от места его установки до ближайшего перекрестка, в связи с чем, после перекрестка действие данного дорожного знака закончено и в месте совершения обгона данный знак не действует. После перекрестка установлены знаки 1.30, 3.24 и 5.8.3, не связанные с совершением обгона.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, при необходимости сохранить ограничения, введенные знаком 3.20, установленным до перекрестка или конца населенного пункта, указанный знак 3.20 должен быть повторно установлен непосредственно за перекрестком или после окончания населенного пункта. Согласно указанной изученной судом дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.20 не был повторно установлен непосредственно за перекрестком или после окончания населенного пункта, что свидетельствует о совершении Дьяконовым В.В. обгона грузовика вне зоны действия знака 3.20, что также подтверждает выводы суда об отсутствии в действиях Дьяконова В.В. административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что вышеуказанное постановление мировым судьей вынесено на основе лишь представленных сотрудниками ГИБДД материалов, в связи с чем, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Оснований для вынесения судом частных определений по факту фальсификации протокола и схемы сотрудниками ГИБДД, оказание ими давления на суд, неисполнение постановлений суда о явке и доставлении свидетелей в суд, по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяР Е Ш И Л :
Жалобу Дьяконова Владимира Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Первоуральска Свердловской области от 04.03.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Первоуральска Свердловской области от 04.03.2010 года, которым Дьяконов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - отменить, производство по данному административному делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова