Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 28 декабря 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
Защитника Манастырной М.А.,
Специалиста ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новоселова Алекесея Александровича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО4 № от 22.07.2010 года, которым руководитель <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Роспотребнадзора № от 22.07.2010 года руководитель - <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.
Новоселов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав что <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией, заключившей договор поставки горячего водоснабжения и тепловой энергии с <данные изъяты> при этом температуру горячего водоснабжения обеспечивает <данные изъяты> температура горячей воды соответствует требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, вина Новоселова А.а,. как должностного лица, не доказана, в связи с чем, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Новоселов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило заявление о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Новоселова А.А.
В судебном заседании защитник Манастырная М.А. доводы жалобы своего доверителя поддержала в полном объеме, указав изложенные в жалобе заявителем доводы, и также просила отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.
Специалист - представитель Роспотребнадзора ФИО5 в судебном заседании пояснил, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО4 № от 22.07.2010 года, которым руководитель <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, вынесено законно и обоснованно. Он предложил суду оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Новоселова А.А. подлежит удовлетворению.
На основании распоряжения главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому району и поселку Староуткинску, начальника Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 22 июня 2010 года № в период с 22 июня по 25 июня 2010 года проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении <данные изъяты> на объекте - жилой фонд, расположенный по адресу: г. Первоуральск, <адрес>, в квартирах №, №, на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
Роспотребнадзором было вынесено предписание от 22 июня 2010 года № о проведении экспертизы (испытаний) по измерению горячей воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в названных выше квартирах. Поводом для проведения проверки послужило обращение жителей указанного дома ФИО6 и ФИО7, проживающих в <адрес>, соответственно, с жалобой на ненадлежащую температуру горячей воды в их квартирах. В ходе проведенной проверки был осуществлен отбор проб воды в квартирах № и №, расположенных по адресу: г. Первоуральск, <адрес>, о чем составлен акт от 23 июня 2010 года.
Согласно протокола лабораторных испытаний №, № от 23 июня 2010 года отобранные пробы горячей воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по показателю «температура воды» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Так, <адрес> температура горячей воды составляет 53,7±0,3С°, в <адрес> температура горячей воды составляет 52,8±0,3С°, при величине допустимого уровня 60-75С°. По результатам проведенной проверки 25 июня 2010 года составлен акт проверки и вынесено предписание №. об устранении выявленных нарушений санитарных правил путем обеспечения температуры горячего водоснабжения в местах водоразбора в помещении жилых квартир в соответствии с гигиеническими требованиям от 25 июня 2010 года
28 июня 2010 года в присутствии представителя <данные изъяты> Роспотребнадзором был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому руководителем общества Новоселовым А.А. допущены нарушения статьи 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09.
По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником управления в присутствии представителя общества ФИО8 вынесено постановление № от 22 июля 2010 года о привлечении руководителя общества Новоселова А.А., как должностное лицо, к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно требований части 2 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что <данные изъяты> осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом №, расположенным по адресу: г. Первоуральск, <адрес>. В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила предоставления
коммунальных услуг гражданам) коммунальные услуги - деятельность
исполнителя коммунальных услуг (управляющая организация, товарищество
собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной
специализированный потребительский кооператив) по холодному
водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Факт, что общество является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых в жилой <адрес>, расположенный по адресу: г. Первоуральск, <адрес>, не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В пункте 49 названных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объеме и надлежащего качества. К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Согласно пункта 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Должностным лицом Роспотребнадзора Новоселову А.А. вменяется нарушение Сан Пин 2.1.4.2496-09, из пункта 2.4 которого следует, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.
Заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, делает ссылку на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, которыми установлены требования к качеству коммунальных услуг (пункт 5 приложения № 1 к Правилам), состоящее в том, что организации, предоставляющие коммунальные услуги при закрытой системе централизованного теплоснабжения, которая имеет место в рассматриваемом случае, должны обеспечить температуру горячей воды в точке разбора, не менее 50С°. Кроме того, аналогичные требования закреплены в пункте 4.16.3. ГОСТа Р 51617 - 2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которым температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75С°.
Данные доводы заявителя суд находит обоснованными соответствующими правовыми нормами.
Согласно пункта 5 приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения должна быть не менее 60 град. C для открытых систем централизованного теплоснабжения и не менее 50 град. C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время не более чем на 3 градуса. Ссылки управления на пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C, судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат пункту 5 приложения N 1 вышеприведенных Правил, имеющих большую юридическую силу.
Довод специалиста о том, что приложение N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не устанавливает требования к качеству температуры горячей воды, а, исходя из его названия, лишь регулирует вопросы изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, является несостоятельным. Пунктом 5 данного приложения не только предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, но и непосредственно установлены требования к качеству такой коммунальной услуги, в частности -горячей воды, применительно к которым производится перерасчет платы.
Согласно материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Роспотребнадзором не исследован вопрос о типе системы централизованного теплоснабжения в проверяемом жилой доме (открытая или закрытая), между тем указанное имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о том, исполняется ли обществом обязанность по оказанию коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно информации защитника заявителя, система централизованного теплоснабжения в проверяемый жилой дом является закрытой. Данный факт не оспаривается специалистом Роспотребнадзора.
С учетом изложенного, установление в проверяемых квартирах жилого дома <адрес> в г. Первоуральске температуры горячей воды 53,7±0,3С° и 52,8±0,3С° опровергает доводы управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, описанного в оспариваемом постановлении, как оказание коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Также, по мнению суда, вина руководителя общества Новоселова А.А. в несоблюдении требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" не устанавливалась.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Р об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно представленному Роспотребнадзором письму <данные изъяты> от 27.09.2010г. №, в многоквартирном жилом доме <адрес> расположен индивидуальный тепловой пункт и по сведениям генерирующего источника - <данные изъяты> температура сетевой воды на подогрев горячего водоснабжения в июне 2010г. подавалась в соответствии с температурным графиком 75°C - 52°C. В судебном заседании защитник заявителя ссылался на то, что от указанного теплового пункта горячая вода поступает и в жилой дом по <адрес>. Указанный факт не оспаривается специалистом.
В силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
Изучив представленные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказано. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Ссылка заявителя на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, суд не считает существенными нарушениями, влекущими безусловную отмену оспариваемого постановления.
Таким образом, привлечение Новоселова А.А. к административной ответственности по ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным и необоснованным.
Суд считает, что постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО13 № от 22.07.2010 года, которым руководитель <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, следует отменить и производство по делу прекратить, а жалобу Новоселова А.А. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Новоселова Алексея Александровича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО4 № от 22.07.2010 года, которым руководитель <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, - удовлетворить.
Постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск ФИО4 № от 22.07.2010 года, которым руководитель <данные изъяты> Новоселов А.А., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, - отменить за отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.
Судья Первоуральского городского суда :подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев.
Секретарь- Е.Н.Рябова
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-230/2010 на л.д.227-232
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова