Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 29 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
с участием заявителя Руднева Э.В.,
рассмотрев жалобу защитника Руднева Эдуарда Владимировича в интересах Щербакова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 12.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 12.08.2010 года Щербаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Щербакову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С указанным постановлением защитник Щербакова А.А.- Руднев Э.В. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, событие данного административного правонарушения не установлено, административное дело возбуждено на основании предположений и догадок, доказательств управления Щербаковым автомобиля не имеется, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, не доказывают, что Щербаков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, у мирового судьи не велся протокол судебного заседания, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Щербакова А.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель - защитник Руднев Э.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что, жалобой на него, в которой он указывает, что, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, событие данного административного правонарушения не установлено, административное дело возбуждено на основании предположений и догадок, доказательств управления Щербаковым автомобиля не имеется, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, не доказывают, что Щербаков управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, у мирового судьи не велся протокол судебного заседания, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, отсутствие события данного административного правонарушения опровергаются показаниями ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО10 и ФИО16, не установлено местонахождение Щербакова с <данные изъяты>, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Щербакова А.А. состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы лицо, совершившее данное административное правонарушение, Щербаков А.А. доводы жалобы своего защитника - Руднева Э.В. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что 26.06.2010 года около <данные изъяты> он находился в <адрес> в гостях, его вызвали по телефону на работу, в связи с чем, на автомобиле друга он прибыл в г. Первоуральск, где отработал до <данные изъяты> 27.06.2010 года. Его автомобиль в это время находился в г. Первоуральске. После смены дома в г. Первоуральске он употребил около 2 стопок водки и лег спать, после чего, он не помнит происходившее с ним. Он очнулся в <адрес> г. Первоуральска, происходившее с ним он не помнит. Врач ему сказала, что он попал в ДТП, телесных повреждений у него не имеется, после чего его забрали работники ДПС и передали другому экипажу ДПС, которые доставили его <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, где анализ на приборе показал наличие у него признаков опьянения. Затем его увезли в <адрес>, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Врачи, сотрудники ГИБДД ему позднее сообщили, что он в состоянии алкогольного опьянения въехал в березу, съехав с дороги. Его <данные изъяты> ему также позднее рассказала, что они собирались ехать в <адрес>, она сама села за руль автомобиля, а он лег спать на пассажирское сиденье, однако, он сам всего этого не помнит..
Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что 27.06.2010 года он находился на смене, сотрудник ДРС ФИО19 передал ему Щербакова А.А., находящегося с признаками алкогольного опьянения, пояснив, что произошло ДТП в районе <адрес>. Щербакову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Щербаков согласился. При прохождении медицинского освидетельствования в больнице у Щербакова установили состояние алкогольного опьянения, хотя, Щербаков ему говорил, что спиртное он употреблял лишь 26.06.2010 года, а 27.06.2010 года спиртное не употреблял, также он сказал, что он потерял сознание и совершил наезд на дерево, момент возвращения у нему сознания он не помнит. На основании акта медицинского освидетельствования на Щербакова был составлен протокол по делу об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, чтобы Щербаков в последующем не управлял транспортным средством.
Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что 27.06.2010 года он находился на смене, от дежурного он получил сообщение о ДТП в районе <адрес>, куда он выехал на патрульном автомобиле. На месте ДТП был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем находился без сознания Щербаков. У автомобиля находились <данные изъяты> Щербакова е несколько человек, которые привезли ее с ее работы. ФИО9 пояснила ему, что Щербаков - <данные изъяты>, он позвонил ей и сообщил о наличии у него неприятностей, после чего она поехала его искать. Она двигалась за его автомобилем на другом автомобиле, просила <данные изъяты> остановиться, но, он, уходя от преследования, совершил наезд на дерево. Он отобрал объяснение у ФИО9, прибыла группа по разбору ДТП. Об управлении Щербакова автомобилем ему известно из объяснений иных лиц, сам он управление Щербаковым автомобилем не видел.
Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что 27.06.2010 года он находился на смене, от дежурного он получил сообщение о ДТП в районе <адрес>, куда он выехал на патрульном автомобиле. На месте ДТП был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем водителя не было, так как его уже госпитализировали врачи « Скорой помощи «. У автомобиля находилась ФИО9 и еще несколько лиц. ФИО9 ему пояснила, что данным автомобилем управлял <данные изъяты>, после чего, была составлена схема ДТП и собран материал по данному ДТП. ФИО20 пояснила ему, что Щербаков - <данные изъяты>, он позвонил ей и сообщил о наличии у него неприятностей, после чего она поехала его искать. <данные изъяты>, уходя от столкновения с <данные изъяты>, съехал в кювет и совершил наезд на дерево. Позднее сотрудник ДПС ФИО21 забрал Щербакова из больницы и, в связи с обнаружением у Щербакова признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, передал Щербакова другому экипажу для проведения медицинского освидетельствования.
Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что она <данные изъяты> с семьей Щербаковых, <данные изъяты> учились в одной школе. В конце июня 2010 года, точную дату она не помнит, она встретила ФИО9, которая находилась в своем автомобиле вместе со своим <данные изъяты> Щербаковым А.А. Данным автомобилем управляла ФИО9, которая рассказала ей о предстоящей свадьбе своего <данные изъяты> и просила в долг денежные средства. ФИО9 ехала в сторону <адрес>. В конце июля 2010 года ФИО9 ей рассказала, что она совершила наезд на дерево, поскольку что-то случилось с автомобилем и она не смогла им управлять, после чего он ушла искать помощь. При возвращении она обнаружила, что Щербаков переместился с пассажирского сиденья на водительское сиденье ее автомобиля. ФИО9 испугалась, вызвала работников ГИБДД и скорой помощи.
Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что 27.06.2010 года он находился на смене, от дежурного он получил сообщение о ДТП в районе <адрес>, куда он выехал на патрульном автомобиле. На месте ДТП группа по разбору ДТП уже составляла материал. На месте он видел автомобиль <данные изъяты>, рядом с автомобилем водителя не было. У автомобиля находилась <данные изъяты> - ФИО9. Затем он возвратился в УВД г. Первоуральска для оформления сообщения о ДТП, где он увидел Щербакова и передал Щербакова другому экипажу для проведения медицинского освидетельствования, поскольку после ДТП с пострадавшими они всегда возят водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Лично он Щербакова в больницу не возил.
Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что 27.06.2010 года она находилась на работе, около <данные изъяты> ей позвонил ее <данные изъяты> Щербаков А.А. и сказал, что у него неприятности, не пояснив подробностей и его местонахождения. Он поехала домой, он находился дома, она его разбудила и спросила, что с ним, на что он ответил, что с ним все нормально, он в утреннее время 27.06.2010 года выпил спиртное, но нужно ехать в <адрес>. Она села за управление автомобиля, усадив <данные изъяты> на пассажирское сиденье. По дороге она подвезла ФИО7 и поехала дальше. Через некоторое время она вспомнила, что она забыла деньги и решила возвратиться, при возвращении около <адрес> она не справилась с управлением и врезалась в дерево. <данные изъяты> в это время спал в автомобиле и она предложила ему пересесть на водительское сиденье. Она пошла на дорогу искать помощь, через некоторое время прибыли автомобиль ГИБДД и скорой помощи. Сотрудники ГИБДД направили <данные изъяты> на освидетельствование и составили протокол об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД давали ей подписывать различные документы, которые она подписывала, не читая. У Щербакова бывают провалы в памяти, он ничего не помнит, он думал, что он находился за рулем. У нее сотрудники ГИБДД отбирали объяснение, она тогда ничего не понимала, она не помнит содержание объяснения, но подписи в объяснении принадлежат ей. Она уточняет, что она дает правдивые показания в суде при рассмотрении данной жалобы.
Свидетель ФИО10. в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что 27.06.2010 года она находилась на работе <данные изъяты>. Он диспетчера ей поступил вызов в район <адрес>. По приезду на место был обнаружен автомобиль, на водительством сиденье автомобиля находился пострадавший Щербаков. У нее сложилось впечатление, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был неадекватен, но запах алкоголя из рта она не ощутила и в справе она указала нахождение в состоянии алкогольного опьянения под вопросом. При осмотре у Щербакова обнаружили лишь ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга, в связи с чем, они его госпитализировали в <данные изъяты> г. Первоуральска. <данные изъяты> пострадавшего ей рассказала. Что у Щербакова была какая-то стрессовая ситуация и он управлял автомашиной на большой скорости. Они обезболили Щербакова препаратом « Кетанов « и надели воротник, лекарств на спиртовой основе Щербакову не вводили. Щербаков с ними не разговаривал и в контакт не вступал.
Свидетель ФИО11 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что 27.06.2010 года она находилась на работе в качестве <данные изъяты>. Он диспетчера ей поступил вызов в район <адрес>. По приезду на место был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, на водительством сиденье автомобиля находился пострадавший Щербаков. При осмотре было установлено, что Щербаков сидел или лежал за рулем, не пристегнувшись ремнем безопасности, ноги у него зажаты не были и при наезде на дерево ударился головой и телом о руль автомобиля, видимых повреждений у него не было. У Щербакова обнаружили лишь ушиб грудной клетки и сотрясение головного мозга, запаха спиртного от него она не ощутила, в связи с чем, они его госпитализировали в <данные изъяты> г. Первоуральска. На месте ДТП находилась <данные изъяты> пострадавшего и еще какие0то люди. Сотрудников ГИБДД вызвал диспетчер « Скорой помощи «.
Свидетель ФИО12. в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что 26.06.2010 года он привез своего знакомого Щербакова А.А. из деревни, расположенной в <адрес>, в г. Первоуральск. В его присутствии Щербакову звонил его начальник и вызвал его на работу, Щербаков согласился выйти на смену. Он видел Щербакова позднее около <данные изъяты> по охране выпускного вечера в <адрес>.
Свидетель ФИО13 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что она является <данные изъяты> 8 г. Первоуральска.. Событии происшедшего она не помнит, но акт медицинского освидетельствования заполнялся ею. 27.06.2010 года она проводила медицинское освидетельствование Щербакова А.А., самого Щербакова А.А. она не помнит. Осматриваемый был доставлен инспектором ГИБДД ФИО22. При освидетельствовании, согласно показаний прибора, было установлено у Щербакова алкогольное опьянение, при первой пробе в выдыхаемом воздухе обнаружено <данные изъяты> промилле, во второй пробе- <данные изъяты>. Щербаков А.А. ей пояснил, что он выпил <данные изъяты>. Щербаков был спокоен, поведение у него было адекватно обстановке, однако, у него имелись клинические признаки опьянения, в частности, он высказывал жалобы на сонливость, у него была вялая мимика, из полости рта ощущался запах алкоголя. На основании клинических признаков и лабораторных исследований ею был установлен факт нахождения Щербакова в состоянии алкогольного опьянения. Результат теста дыхания в виде печатной информации хранится в архиве <данные изъяты>. Она не помнит выдавала ли она копию акта медицинского освидетельствования освидетельствуемому лицу.
Свидетель ФИО14 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что она является <данные изъяты> г. Первоуральска.. Событии происшедшего 27.06.2010 года она не помнит, в связи с большим временным промежутком и большим объемом работы. Она выполняет техническую сторону освидетельствования, за действиями врача она не смотрит. Время продува освидетельствуемым прибора различно и зависит от организма человека и от объема легких, прибор фиксирует количество воздуха и подает звуковой сигнал окончания забора пробы. Разрыв во времени продува составляет 20 минут. Данный прибор поверяется раз в 6 месяцев, а корректировка прибора проводится 1 раз в год, копию акта освидетельствования Щербакову не выдавали, если был он попросил копию акта ему бы эту копию выдали.
Свидетель ФИО15 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что он является <данные изъяты> п. Динас. В день совершения Щербаковым ДТП ему позвонили из дежурной части и сообщили, что Щербаков А.А., находясь в отпуске, попал в ДТП. Он прибыл на место ДТП, где автомашина Щербакова была уперта в березу, самого Щербакова около автомобиля не было, автомобиль с согласия <данные изъяты> Щербакова А.А. был отбуксирован к зданию <данные изъяты> п. Динас. Где составляли протокол об административном правонарушении в отношении Щербакова, он не помнит, с материалами по ДТП он не знакомился.. <данные изъяты> Щербакова А.А. не говорила ему о нахождении Щербакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения. 27.06.2010 года он Щербакова А.А. не видел. По информации дежурного ГИБДД, у Щербакова А.А. установили состояние алкогольного опьянения. Он характеризует Щербакова А.А. с положительной стороны, ранее Щербаков А.А. в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом № об административном правонарушении от 27.06.2010 года, согласно которому 27.06.2010 года в <данные изъяты> Щербаков А.А., в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В данном протоколе Щербаков А.А. собственноручно указал, что он управлял автомобилем и пил вчера. ( л.д. 3).
- протоколом № от 27.07..2010 года об отстранении Щербакова А.А. от управления транспортным средством. ( л.д.4 ).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.№ от 27.06.2010 года, согласно которого, у Щербакова А.А. обнаружен признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, однако, в связи с неисправностью прибора Алкотестор 100 комби данное освидетельствование не проводилось. ( л.д. 5).
- протоколом № №1 от 27.06.2010 года, согласно которого Щербакову А.А., в связи с невозможностью проведения освидетельствования на месте, предложили пройти медицинское освидетельствование. Щербаков А.А. в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено его подписью. ( л.д. 6).
- акт № от 27.06.2010 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Щербакова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно лабораторных анализов, было установлено у Щербакова алкогольное опьянение, при первой пробе в выдыхаемом воздухе обнаружено <данные изъяты>, во второй пробе- <данные изъяты>. Согласно клинических признаков также было установлено у Щербакова алкогольное опьянение. Согласно записи в данном акте, Щербаков А.А. выпил <данные изъяты>.( л.д. 7).
- рапортом сотрудника милиции ФИО4, согласно которого установлен факт управления 27.06.2010 года Щербаковым А.А. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д.8 ).
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Щербакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Щербаковым А.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы защитника Руднева Э.В. о том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, событие данного административного правонарушения не установлено, административное дело возбуждено на основании предположений и догадок, доказательств управления ФИО9 автомобиля не имеется, акт медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, не доказывают, что ФИО9 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянении, у мирового судьи не велся протокол судебного заседания, дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, отсутствие события данного административного правонарушения опровергаются показаниями ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО10 и ФИО16, не установлено местонахождение Щербакова с <данные изъяты>, суд не считает обоснованными, поскольку, факт совершения Щербаковым А.А. указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО14, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, данные лица ранее с Щербаковыми не встречались, в каких-либо отношениях с Щербаковыми не состоят, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данного лица в совокупности с материалами административного производства у суда не имеется. Возбуждение административного производства по данному факту было осуществлено сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке, на основе материалов проверки факта ДТП с Щербаковым, а также материала об управлении Щербаковым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Установление местонахождения Щербакова А.А. <данные изъяты> суд не признает необходимым для решения вопроса о наличии в действиях Щербакова состава данного административного правонарушения.
Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд учитывает, что показания указанных свидетелей даны с целью помочь Шербакову А.А. избежать административной ответственности, поскольку, Щербаков является <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что при даче показаний в судебном заседании суда при рассмотрении данной жалобы данные лица заинтересованы в исходе дела в интересах заявителя. Кроме того, в материалах проверки по факту ДТП имеется объяснение ФИО9 в которых она указывает, что автомобилем управлял Щербаков А.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. В данном объяснении указано, что с ее слов записано верно, ею прочитано и подписано 27.06.2010 года и имеется подпись ФИО9,. которая ею в судебном заседании не оспаривается.
Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО12 и ФИО15 суд учитывает, что данные свидетели непосредственными очевидцами совершения Щербаковым данного административного правонарушения не являются, на месте данного ДТП в момент ДТП отсутствовали. Кроме того, ФИО7 находится в приятельских отношениях с ФИО9, которая является <данные изъяты> Щербакова А.А,. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Ведение протокола судебного заседания у мирового судьи не предусмотрено действующим административным законодательством.
Заключение служебного расследования по факту ДТП и управления Щербаковым А.А. автомобиля в состоянии алкогольного опьянения является внутренним ведомственным документов и значение для оценки действий Щербакова А.А. применительно к совершению административного правонарушения не имеет.
Суд также считает, что Щербаков А.А. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Щербаков А.А. в указанное время присутствовал на судебном заседании у мирового судьи, его процессуальные права были разъяснены ему надлежащим образом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Щербакова А.А. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено
По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Щербакова А.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Щербакова А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Щербаковым А.А.совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 12.08.2010 года, которым Щербаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Щербакову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу защитника интересов Щербакова А.А. - Руднева Эдуарда Владимировича - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова
Решение вступило в законную силу 29 декабря 2011 года
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-237/2010 на л.д.195-202
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова