Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 30 ноября 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Головина Владимира Николаевича на постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № от 03.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № от 03.08.2010 года Головин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Головину В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей.
С указанным постановлением Головин В.Н. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что, согласно документов на прибор « Радис 2779 « использование данного прибора должно быть при температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, однако, на месте его задержания температура воздуха составляла +32 градуса, в связи с чем, данный прибор допустил погрешность и он скорость движения не превышал, в связи с чем, он просит данное постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Головин В.Н. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что, 03.08.2010 года около <данные изъяты> он на своем автомобиле <данные изъяты> передвигался по автодороге Пермь-Екатеринбург, в районе <адрес>. он был остановлен сотрудником ГИБДД и ему пояснили, что он превысил скорость движения на 17 км)час, что подтверждается показаниями прибора, однако, он утверждает, что он ехал со скоростью 70 км)час, не превышая скорость движения, предписанную ему дорожным знаком. Согласно документов на прибор « Радис 2779 «, предъявленных ему инспектором ГИБДД, использование данного прибора должно быть при температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, однако, на месте его задержания температура воздуха составляла +32 градуса, в связи с чем, данный прибор допустил погрешность и он скорость движения не превышал, в связи с чем, он просит данное постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, иных доводов он не заявляет.
. В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы 30.11.2010 года заявитель Головин В.Н. не явился, судом получено факсимильное сообщение от Головина В.Н. в котором он просит рассмотреть данную жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы суду сообщил, что 03.08.2010 года около 13 <данные изъяты> он совместно с сотрудником ГИБДД ФИО13 находился на автодороге Пермь-Екатеринбург по контролю за скоростным режимом на данном участке автодороги. В указанное время он производил с использованием прибора « Радис 2779 « замер скорости движения потока транспортных средств, двигавшегося на данном участке автодороги. При замере скорости автомобиля <данные изъяты> под управлением Головина В.Н. данным прибором было установлено, что скорость данного автомобиля составила 87 км)час, несмотря на действие на данном участке автодороги дорожного знака 3.24 « Ограничение скорости 70 км)час». Водитель Головин был им остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения и на него был составлен протокол. Головин не оспаривал свое правонарушение и подписал протокол об административном правонарушении без оговорок. Затем водитель Головин потребовал у него свидетельство о поверке прибора, которое было ему представлено. Головин заявил, что согласно документов на прибор « Радис 2779 «, предъявленных ему инспектором ГИБДД, использование данного прибора должно быть при температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, однако, на месте его задержания температура воздуха сосчтавляла+32 градуса, в связи с чем, данный прибор допустил погрешность и он скорость движения не превышал. Он уточняет, что им была измерена скорость автомобиля <данные изъяты> под управлением Головина В.Н., а не другого транспортного средства, двигавшегося в попутном с ним направлении. В настоящее время сотрудник ГИБДД ФИО14 находится в длительной командировке в Чеченской республике и прибыть в судебное заседание не имеет возможности.
Специалист ФИО15 в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы суду сообщил, что он является <данные изъяты> <данные изъяты> По поводу поверки прибора « Радис 2779 « после изучения им документации на данный прибор он пояснил, что данный прибор был поверен <данные изъяты> в г. Санкт- Петербург до 13.08.2010 года, был признан пригодным к применению, <данные изъяты> данный прибор поверялся 30.-08.2010 года. При температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, являющейся пределом нормативной области влияющей величины, проводится лишь поверка данного прибора, что является температурой воздуха для проведения поверки прибора. Диапазон работы прибора указан в паспортных данных данного прибора, указанных в руководстве по эксплуатации и составляет температуру при которой может использоваться данный прибор от -30 градусов до + 50 градусов.
Специалист ФИО16. в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы суду сообщил, что он является <данные изъяты> <данные изъяты> Для уточнения технических и метере5ологических характеристик приборов проводится определенные работы специальными аккредитованными центрами стандартизации, первая поверка прибора проводится предприятием-изготовителем прибора с использованием соответствующих методик. По поводу поверки прибора « Радис 2779 « после изучения им документации на данный прибор он пояснил, что данный прибор занесен в государственный реестр, был поверен <данные изъяты> в г. Санкт- Петербург до 13.08.2010 года, был признан пригодным к применению, <данные изъяты> данный прибор поверялся 30.-08.2010 года. При температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, являющейся пределом нормативной области влияющей величины, проводится лишь поверка данного прибора, что является температурой воздуха для проведения поверки прибора. Диапазон работы прибора указан в паспортных данных данного прибора, указанных в руководстве по эксплуатации и составляет температуру при которой может использоваться данный прибор от -30 градусов до + 50 градусов.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля специалистов, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- постановлением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № от 03.08.2010 года Головин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Головину В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей.
- свидетельством о поверке № <данные изъяты> от 13.08.2008 года, согласно которого <данные изъяты> проведена поверка прибора - измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный « Радис « зав. № 2779 с применением эталонов при следующих значениях влияющих факторов температура окружающей среды ( 20 +) -5) оС, относительная влажность ( 65+)-15 )%,данная поверка действительна до 13.08.2010 года.
- формуляром № 2779 на прибор - измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный « Радис « зав. № 2779, согласно которого, в п.3.3 « Основные эксплуатационные характеристики « указано, что измеритель сохраняет вои характеристики при следующих климатических условиях - температура от -30оС до + 50 оС.
- справкой <данные изъяты> « от 30.11.20120 года, согласно которой, в период времени - 12 часов дня - температура воздуха составляла 26,8 оС, в период времени - 15 часов дня - температура воздуха составляла 29,7 оС
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Головиным В.Н. указанного правонарушения должностным лицом ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя Головина В.Н. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, поскольку, согласно документов на прибор « Радис 2779 « использование данного прибора должно быть при температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, однако, на месте его задержания температура воздуха составляла +32 градуса, в связи с чем, данный прибор допустил погрешность и он скорость движения не превышал, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : постановлением по делу об административном правонарушении, руководством по эксплуатации прибора « Радис «, свидетельством о поверке прибора « Радис «, справкой метеослужбы, а также показаниями свидетеля ФИО17 специалистов ФИО18 и ФИО19, подтвердивших факт совершения Головиным В.Н. данного административного правонарушения. Данные лица с Головиным ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Головина не имеется. Согласно показаний специалистов, при температуре + - 20 градусов ) + - 5 градусов, являющейся пределом нормативной области влияющей величины, проводится лишь поверка данного прибора, что является температурой воздуха для проведения поверки прибора, а диапазон работы прибора указан в паспортных данных данного прибора, указанных в руководстве по эксплуатации и составляет температуру при которой может использоваться данный прибор от -30 градусов до + 50 градусов. Согласно справки <данные изъяты> от 30.11.20120 года, изученной судом, в период времени - 12 часов дня - температура воздуха составляла 26,8 оС, в период времени - 15 часов дня - температура воздуха составляла 29,7 оС, что не превышает диапазона работы данного прибора.
По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Головина В.Н. по ст. 12.9 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Головина В.Н. к административной ответственности по ст. 12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему должностным лицом ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области безальтернативное административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № от 03.08.2010 года, которым Головин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Головину В.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 рублей - оставить без изменения, а жалобу Головина Владимира Николаевича - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.
Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник решения находится в деле № 12-223/2010 на листах дела 48-51.
Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва