Р Е Ш Е Н И Е
город Первоуральск Свердловской области 02 декабря 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
с участием защитника представителя заявителя Костальгиной С.В., представившей доверенность от 02.09.2010 года,
специалиста ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костальгина Евгения Владимировича на постановление главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому району и пос.Староуткинск № от 24.08.2010 года, которым директор <данные изъяты> Костальгин Е.В., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Роспотребнадзора № от 24.08.2010 года <данные изъяты> Костальгин Е.В., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.
Костальгин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав в своей жалобе, что вменяемое заявителю административное правонарушения является длящимся, в связи с чем, повторное привлечение его к административной ответственности недопустимо, административным органом не принята во внимание представленная заявителем инструкция по обращению с отходами от 30.07.2010 года, химический состав мусора представлен <данные изъяты> для определения класса опасности и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии классов опасности отходов, действия возглавляемого им предприятия не представляют существенную угрозу общественным отношениям и являются малозначительными, в связи с чем, просит указанное постановление отменить.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление, - Костальгин Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд им представлено заявление от 27.10.2010 года о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Костальгина Е.В.
Защитник Костальгина С.В., действующая по доверенности от 02.09.2010 г., в судебном заседании доводы жалобы заявителя Костальгина Е.В. поддержала в полном объеме, пояснив, что вменяемое заявителю административное правонарушения является длящимся, в связи с чем, повторное привлечение его к административной ответственности недопустимо, административным органом не принята во внимание представленная заявителем инструкция по обращению с отходами от 30.07.2010 года, химический состав мусора представлен <данные изъяты> для определения класса опасности и получения санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии классов опасности отходов, действия возглавляемого им предприятия не представляют существенную угрозу общественным отношениям и являются малозначительными, в связи с чем, просит указанное постановление отменить. Кроме того, защитник Костальгина С.В. дополнила, что организация, возглавляемая Костальгиным Е.В. не осуществляет обращение с отходами и не является субъектом данного административного правонарушения, паспортизацию опасных отходов данная организация производить не должна, акт проверки и протокол об административном правонарушении были составлены должностным лицом до истечения срока проверки в отсутствие представителя организации, организация не должна получать санитарно- эпидемиологическое заключение, заявитель привлечен к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств.
Специалист - представитель Роспотребнадзора ФИО3 в судебном заседании пояснил, что постановление Роспотребнадзора № от 24.08.2010 года, которым <данные изъяты> Костальгин Е.В., как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей вынесено законно и обоснованно. Законность и обоснованность оспариваемого постановления подтверждено, по его мнению, решением арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2010 года, постановлением 17 арбитражного апелляционного суда, в связи с чем, он предложил суду оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Костальгина Е.В. удовлетворению не подлежит.
На основании распоряжения от 16.07.2010 № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск 04 августа 2010 года в отношении <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения требований норм и правил в области охраны окружающей среды на предприятии общества, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, <адрес>.Поводом для проведения внеплановой проверки послужило истечение сроков исполнения предписания от 01.03.2010 № «Об устранении выявленных нарушений санитарных правил».
В ходе проверки были выявлены нарушения обществом требований санитарного законодательства, а именно: у общества отсутствует самостоятельный проект обращения с отходами (проект развития промышленного предприятия), определяющий временное складирование и транспортировку отходов производства и потребления; а также обществом не определены классы опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду, и, как следствие, отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
По результатам проверки составлены акт проверки от 04 августа 2010 года и протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя <данные изъяты> Костальгина Е.В. от 04.08.2010, которые получены Костальгиным Е.В. 04.08.2010 года под роспись.
24 августа 2010 года административным органом в отношении руководителя Костальгина Е.В. общества вынесено постановление о назначении административного наказания №, в соответствии с которым руководитель <данные изъяты> Костальгин Е.В,. как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
В соответствии со статьей 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
В статье 23.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмечено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2 и 8.21 данного Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Статьей 51 данного Закона также предусмотрено, что отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации. Под обращением с отходами, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Согласно положениям статьи 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В пункте 3 статьи 18 данного закона также предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 №461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 14 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Отходы по степени воздействия на человека и окружающую среду распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные, 2 класс - высоко опасные, 3 класс - умеренно опасные, 4 класс - мало опасные (п. 2.1. СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», далее - СП 2.1.7.1386-03). Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории (п. 2.10. СП 2.1.7.1386-03).
Пунктами 2.9, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 установлено, что определение класса
опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за
пределы предприятия, на котором они образовались. Установленный
производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с
учреждением, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический контроль в соответствующей территории. Согласно п. 1.4 СП 2.1.7.1386-03 требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.
По мнению суда, обязанность по определению класса опасности отходов возложена законодательством на собственника отходов - лицо, от осуществления деятельности которого образовались данное отходы.
На момент проверки у общества, возглавляемого руководителем Костальгиным Е.В., занимающегося <данные изъяты>, в процессе которой образуются и накапливаются отходы, самостоятельный проект обращения с отходами отсутствовал; классы опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду не определены, отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
При таких обстоятельствах, факт допущенных заявителем нарушений подтверждается материалами дела, материалами дела не подтвержден должным образом факт отсутствия у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности, что также свидетельствует, что им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено, штраф применен в пределах размера санкции ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Судом также учтено, что постановление № от 24.08.2010 вынесено на 14 день с момента составления протокола об административном правонарушении (без учета выходных дней) и в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также, согласно материалов дела, руководителю <данные изъяты> Костальгину Е.В. права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были разъяснены 24.08.2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка с подписью законного представителя юридического лица.
Суд также учитывает, что акт проверки и протокол по делу об административном правонарушении от 04.08.2010 года получены заявителем Костальгиным Е.В. в данный же день под роспись. В указанном акте о проверке указано, что данная проверка производилась с 19.07.2010 года по 04.08.2010 года в присутствии заместителя руководителя данного <данные изъяты> Костальгиной С.В., данный акт подписан руководителем <данные изъяты> Костальгиным Е.В. без каких-либо замечаний и дополнений, что свидетельствует о присутствии представителя данного <данные изъяты> в ходе проведения данной проверки. Согласно представленных суду документов, трудовой договор с Костальгиным Е.В. был продлен в установленном законом порядке и он являлся руководителем данного <данные изъяты> со всеми правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными действующим законодательством.
Также, по мнению суда, в силу требований Федерального закона № 52-ФЗ, <данные изъяты> должно было получить санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии классов опасности отходов производства и потребления по степени воздействия на человека и окружающую среду государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам. Данный документ удостоверяет соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов хозяйственной или иной деятельности, под которой, по мнению суда, следуе5т подразумевать выполнение данным <данные изъяты> хозяйственной деятельности, а также деятельности по обращению с отходами производства.
Доводы заявителя о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления у него имелся проект обращения с отходами, составленный <данные изъяты> в виде инструкции, суд не может признать обоснованным доводом, поскольку, как установлено в судебном заседании и содержится в материалах дела, на момент проверки - 19 июля 2010 года указанный проект обществом разработан не был, не были определены классы опасности. Заявка на определение классов опасности отходов была направлена заявителем в соответствующий орган лишь 20.08.20010 года.
Довод заявителя на то, что в период с момента вынесения предписания и до момента проверки им принимались меры по составлению проекта обращения с отходами путем поручения его разработки специализированной организации, судом в качестве доказательства исключающего вину общества в совершении вмененного правонарушения также учтен быть не может, поскольку фактически заявитель отказался от услуг данной организации, что не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных санитарных правил и норм.
По мнению суда, обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения. Также суд считает, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, поскольку малозначительность административного правонарушения может иметь место лишь при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Обстоятельства в виде тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к ответственности лица, а также иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не могут свидетельствовать о малозначительности данного административного правонарушения. Кроме того, суд учитывает, что ранее в отношении общества проводилась проверка соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обращения отходов производства и потребления, в ходе которой были установлены нарушения и вынесено предписание об их устранении, которое исполнено в установленный срок не было.
Суд считает, что указанное <данные изъяты> занимается издательской деятельностью, в процессе которой неизменно происходит обращение с отходами, в частности, в ходе данной деятельности образуются, хранятся, накапливаются и удаляются отходы, в связи с чем, руководитель данного <данные изъяты> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.
Суд считает, что Костальгиным Е.В., как руководителем <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, в ходе судебного заседания выяснено, что Костальгиным Е.В., в силу требований ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как руководителем указанного <данные изъяты>, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Указанные в жалобе и дополнении доводы заявителя Костальгина Е.В. суд считает необоснованными, поскольку, заявителем Костальгиным Е.В. не представлено доказательств достаточных для вывода о том, что им были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства.
Полномочия директора указанного <данные изъяты> Костальгина Е.В. подтверждены протоколом № от 19.07.2010 года общего собрания участников <данные изъяты> согласно которого, полномочия Костальгина Е.В., как директора указанного <данные изъяты>, продлены на 5 лет.
Таким образом, привлечение Костальгина Е.В. к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении уполномоченным органом данного административного правонарушения допущено не было.
Суд считает, что постановление Роспотребнадзора № от 24.08.2010 года, которым директор <данные изъяты> Костальгин Е.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу Костальгина Е.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Роспотребнадзора № от 24.08.2010 года, которым директор <данные изъяты> Костальгин Е.В., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Костальгина Евгения Владимировича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись
Копия верна. Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Решение вступило в законную силу 14 декабря 2010 года.
Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва
Подлинник решения хранится в административном деле № 12-236/2010 на листах дела 191-197.
Судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н. Пономарёва