Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 29 октября 2010 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
Заявителя Гордеевой Л.Р.,
Защитника Титовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеевой Лиры Рифовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 19.08. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 19.08. 2010 года Гордеева Л.Р., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.
Гордеева Л.Р. с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.
В судебном заседании суда второй инстанции Гордеева Л.З. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что свою вину в совершении данного административного правонарушения она не признает. 21.07.2010 года она была ознакомлена инспектором УГАДН ФИО3 с распоряжением УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении в <данные изъяты> руководимым ею, внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры. Данную копию распоряжения ФИО5 ей выдал для консультации ею со своим юристом. Через некоторое время ФИО5 ей предъявил новое распоряжение УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении внеплановой документарной проверки, которое было заполнено ФИО5 в ее присутствии. Свое несогласие с первым распоряжением УГАДН она изложила во втором распоряжении УГАДН, передав инспектору пакет документов, данная проверка была им проведена с составлением акта проверки, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Защитник Титова Т.Г. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы Гордеевой Л.З. поддержала в полном объеме, пояснила, что в действиях Гордеевой Л.Р. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку, 21.07.2010 года Гордеева была ознакомлена инспектором УГАДН ФИО3 с распоряжением УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении в <данные изъяты> руководимым ею, внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры. Данную копию распоряжения ФИО5 ей выдал для консультации ею с юристом. Через некоторое время ФИО5 ей предъявил новое распоряжение УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении внеплановой документарной проверки, которое было заполнено ФИО5 в ее присутствии. Свое несогласие с первым распоряжением УГАДН Гордеева изложила во втором распоряжении УГАДН, передав инспектору пакет документов, данная проверка была им проведена с составлением акта проверки, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи в отношении Гордеевой Л.Р. отменить, производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что он является государственным инспектором отдела автодорожного надзора УГАДН. В УГАДН поступила жалоба ФИО12 о том, что <данные изъяты> осуществляет незаконные пассажирские перевозки на своих автобусах на маршрутах, обслуживаемых <данные изъяты>, в связи с чем, руководителем УГАДН было выдано распоряжение, номер которого он не помнит, о проведении проверки <данные изъяты> период проведения проверки он также нее помнит, он созвонился с руководителем <данные изъяты> Гордеевой Л.З. и договорился с нею о проведении данной проверки. 23.07.2010 года он прибыл из УГАДН, расположенного в г. Екатеринбурге, в г. Первоуральск, и предъявил Гордеевой распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, в силу требований ФЗ № 294 Гордеева Л.З. отказалась предоставить ему документы, поскольку, проведение данной проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры. Проведение данной проверки с органами прокуратуры им не согласовывалось. О данном факте он доложил руководству УГАДН, было принято решение о проведении им документарной проверки, в связи с чем, ему было выписано руководством УГАДН новое распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, не требующего согласование с прокуратурой, данное распоряжение было доведено до Гордеевой Л.Р., ею был представлен необходимый перечень документов, данная проверка им была проведена, нарушений выявлено не было.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании суда второй инстанции сообщила, что она осуществляет пассажирские перевозки в г.Первоуральске в качестве <данные изъяты>. 23.06,2010 года она обратилась в УГАДН с жалобой на действия руководителя <данные изъяты> поскольку Гордеева Л.Р. начала совершать незаконные действия, выразившиеся в препятствовании ее работе, постановке на маршрут № автобусов <данные изъяты> малой вместимости, нарушала правила техники безопасности пассажирских перевозок, в связи с чем, работать на данном маршруте стало невыносимо.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Гордеевой Л.З. подлежит удовлетворению.
Согласно требований ст.10 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля « от 26.12.2008 года № 294-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26.04.2010 года № 66-ФЗ), внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может быть проведена в случаях возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, органами государственного контроля(надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Согласно требований ст.11 Федерального закона « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора ) и муниципального контроля « от 26.12.2008 года № 294-ФЗ ( в редакции Федерального закона от 26.04.2010 года № 66-ФЗ), внеплановая документарная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не требует согласования с органами прокуратуры.
При изучении материалов данного дела установлен факт наличия распоряжений УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении в <данные изъяты> внеплановой выездной проверки со сроком проведения проверки с 15.07.2010 года по 21.07.2010 года, а также распоряжение УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении в <данные изъяты> внеплановой документарной проверки со сроком проведения проверки с 15.07.2010 года по 21.07.2010 года, оба данных документа подписаны различными руководителями УГАДН - ФИО13. и ФИО8 соответственно.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании суда второй инстанции пояснил, что данную проверку он проводил 23.07.2010 года, то есть за пределами сроков проверки, указанных в данных распоряжениях, документов, подтверждающих продление действия срока выполнения проверки по указанным распоряжений УГАДН, суду не представлено. Он также не отрицает представление им распоряжения УГАДН, номер и дату которого он не помнит, о проведении в <данные изъяты> внеплановой выездной проверки, требующей согласование с органами прокуратуры, которое им осуществлено не было, в связи с чем, было вынесено другое распоряжение, по которому Гордеева Л.Р. не возражала о предоставлении документов для проведения внеплановой документарной проверки, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Гордеева Л.Р. в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении № от 23.07.2010 года, указывает, что с распоряжением УГАДН № от 15.07.2010 года о проведении внеплановой документарной проверки она согласна, а ее пояснения в данном распоряжении об отказе в проведении выездной документарной проверки относятся к распоряжению № от 15.07.2010 года и к распоряжению № от 15.07.2010 года отношения не имеют, данные ее утверждения в суде второй инстанции не опровергнуты.
Кроме того, УГАДН суду первой инстанции не было представлено распоряжение № от 15.07.2010 года о проведении <данные изъяты> внеплановой выездной проверки, копия которого имеется у Гордеевой Л.Р., сотрудник УГАДН в судебное заседание для дачи необходимых пояснений по собственной инициативе не явился.
Таким образом, привлечение Гордеевой Л.Р. к административной ответственности по ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является в данной ситуации незаконным и необоснованным.
Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 19.08. 2010 года, которым Гордеева Л.Р., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей подлежит отмене, а жалоба Гордеевой Л.Р. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Гордеевой Лиры Рифовны на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 19.08. 2010 года, которым Гордеева Л.Р., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Первоуральска Свердловской области Карпенко Д.Г. от 19.08. 2010 года, которым Гордеева Л.Р., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей, - отменить за отсутствием события административного правонарушения, производство по делу прекратить.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда: подпись.
Копия верна: судья А.Ю. Дунаев
Секретарь Н.Н.Пономарёва