Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 07 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Загоскиной Елены Ильиничны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 09.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 09.09.2010 года Загоскина Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Загоскиной Е.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
С указанным постановлением Загоскина Е.И. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в ее действиях отсутствует противоправность, требования запрещающего знака 3.1 « Въезд запрещен « ею нарушено не было, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Загоскина Е.И. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, указав, что 27.08.2010 года в <данные изъяты> она ехала на своей автомашине марки <данные изъяты> по <адрес> по направлению <адрес> г. Первоуральска, с перекрестка, включив правый поворот, повернула направо. Она видела впереди себя автомобиль ГИБДД, однако, продолжила своей движение по дороге. Она была остановлена сотрудниками ГИБДД и в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Она также просит учесть, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является единственным кормильцем в семье, возможность передвижения на автомобиле используется ею очень часто в рабочих целях. Кроме того, заявитель повторила, что на него, в которой она указывает, что, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в ее действиях отсутствует противоправность, требования запрещающего знака 3.1 « Въезд запрещен « ею нарушено не было, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Защитник Мазуревич А.И. в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, суду пояснил, что
в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в ее действиях отсутствует противоправность, требования запрещающего знака 3.1 « Въезд запрещен « ею нарушено не было, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи в отношении заявителя отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В случае несогласия суда с данными доводами заявителя и защиты он считал возможным квалифицировать действия заявителя по ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания, с учетом личности правонарушителя, в минимальном размере.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, проанализировав доводы жалобы, суд исходит из следующего.
Обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом № об административном правонарушении от 27.08.2010 года, которым зафиксирован факт проезда Загоскиной Е.И. на пересечении проезжих частей, перед которыми установлен дорожный знак 5.7.2 « Выезд на дорогу с односторонним движением « во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5. « Дорога с односторонним движением «. В данном протоколе Загоскина Е.И. указала, что с данным нарушением она согласна, она не заметила соответствующего дорожного знака.( л.д. 3).
- схемой к протоколу об административном правонарушении, где схематично изображен маневр Загоскиной Е.И. по выезду на дорогу с односторонним движением и движению по ней во встречном направлении. С содержанием схемы правонарушитель ознакомлен, замечаний и дополнений к указанной схеме у нее не имелось. ( л.д. 4).
- рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 о факте проезда Загоскиной Е.И. на пересечении проезжих частей, перед которыми установлен дорожный знак 5.7.2 « Выезд на дорогу с односторонним движением « во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5. « Дорога с односторонним движением «. ( л.д. 5 ).
- дислокацией дорожных знаков на данном участке дороги с расположением дорожных знаков 5.7.2 « Выезд на дорогу с односторонним движением « и 5.5. « Дорога с односторонним движением «.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Загоскиной Е.И. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя Загоскиной Е.И. о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности, в ее действиях отсутствует противоправность, требования запрещающего знака 3.1 « Въезд запрещен « ею нарушено не было, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, постановлением по делу о данном административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков, а также, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4 о факте совершения Загоскиной Е.И. данного административного правонарушения. Данный сотрудник ГИБДД с Загоскиной Е.И. ранее не встречался, в неприязненных отношениях не состоял, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Загоскиной Е.И. не имеется. Со схемой административного правонарушения заявитель была ознакомлена, о чем свидетельствует ее собственноручная запись об ознакомлении с данной схемой, несогласия с данной схемой заявитель не указывала.
Суд считает, что Загоскина Е.И. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Загоскина Е.И. в указанное время присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, ее процессуальные права были разъяснены ей надлежащим образом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Загоскиной Е.И. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено.
По мнению суда при рассмотрении данной жалобы, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Загоскиной Е.И. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции до 23.07.2010 года).
Таким образом, привлечение Загоскиной Е.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции до 23.07.2010 года) является законным и обоснованным.
Загоскиной Е.И. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением она создала реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
Вместе с тем, с 21 ноября 2010 года ответственность за административное правонарушение, связанное с выездом в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и осуществление движения во встречном направлении по указанной дороге предусмотрена ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Принимая во внимание то, что в действиях Загоскиной Е.И. имеет место состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением ( ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции ФЗ от 23.07.2010 года №175-ФЗ ), с более мягким административным наказанием, в силу ч.2 ст.1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее действия надлежит переквалифицировать с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действовавшей до 21.11.2010 года редакции на ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции ФЗ от 23.07.2010 года.
По мнению суда, назначенное административное наказание Загоскиной Е.И. с учетом переквалификации ее действий на более мягкий состав административного правонарушения, с учетом требований ст. 1.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и того, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она является единственным кормильцем в семье, возможность передвижения на автомобиле используется ею очень часто в рабочих целях, подлежит изменению в пределах санкции данного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 09.09.2010 года, которым Загоскина Е.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Загоскиной Е.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,- изменить.
Действия Загоскиной Елены Ильиничны квалифицировать по ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в редакции ФЗ от 23.07.2010 года №175-ФЗ ) с назначением ей за совершение данного административного правонарушения административного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 ( пять тысяч ) рублей.
В остальной части данное постановление мирового судьи - оставить без изменения, а жалобу Загоскиной Елены Ильиничны - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья- А.Ю. Дунаев