Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 29 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Щербинина Олега Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области от 15.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области от 15.09.2010 года Щербинин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Щербинину О.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.
С указанным постановлением Щербинин О.Е. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, в частности, он управлял транспортным средством в течение всего дня, будучи трезвым, мировым судьей не допрошен свидетель ФИО3, показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Щербинина О.Е. состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Щербинин О.Е. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, в частности, он управлял транспортным средством в течение всего дня, будучи трезвым, мировым судьей не допрошен свидетель ФИО3, показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности. В ходе судебного заседания он дополнительно пояснил, что, 19.08.2010 года он привез ФИО3 к нему домой по <адрес> припарковал свой автомобиль у <адрес> данного дома и, поскольку более никуда ехать не собирался, употребил спиртное в виде коньяка. После употребления спиртного он увидел, что чья-то рука выдернула ключи из замка зажигания его автомобиля. Через некоторое время приехала машина ДПС, к которой подошел ранее ему неизвестный ФИО6, который утверждал, что он- Щербинин - ездил в состоянии опьянения. Он- Щербинин- отрицал факт управления своим автомобилем в состоянии опьянения, однако, на него составили протокол об административном правонарушении, с которым он был не согласен, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях ЩербининаО.Е. состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Кабанов Д.А. доводы жалобы Щербинина О.Е. поддержал в полном объеме, пояснив суду, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, в частности, Щербинин управлял транспортным средством в течение всего дня, будучи трезвым, мировым судьей не допрошен свидетель ФИО3, показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, автомобиль Щербинина не двигался, Щербинин сидел в автомобиле, но не осуществлял управление автомобилем, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в действиях Щербинина О.Е. состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что Шербинин О.Е. является его хорошим знакомым, отношения с ним нормальные. 19.08.2010 года в вечернее время он находился у Щербинина дома, где употреблял джин, Щербинин же был трезв. Через некоторое время, поскольку он был нетрезв, Щербинин решил отвезти его домой, он согласился, они уселись в автомобиль Щербинина и автомобиль под управлением Щербинина поехал к нему домой по <адрес> г. Первоуральска. Вскоре во двор приехала черная иномарка. По прибытии на указанный адрес, Щербинин припарковал окончательно автомобиль у его подъезда, заглушил двигатель автомобиля, достал фляжку с коньяком и употребил спиртное. Он находился в автомашине рядом с Щербининым. После употребления Щербининым спиртного, к автомобилю со стороны пассажира подбежал какой-то человек, вышедший из иномарки, показал им с Щербининым какое-то удостоверение, забрал у Щербинина ключи от замка зажигания, вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили на Щербинина протокол по делу об административном правонарушении.
Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что он работает в ГИБДД УВД г. Первоуральска <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. 19.08.2010 года около <данные изъяты> он стоял у <адрес> г. Первоуральска и ждал, когда подъедет его знакомый. Он увидел, как к дому подъехал автомобиль <данные изъяты> и остановился у четвертого подъезда. Из автомобиля с пассажирского сиденья вышел человек и шатающейся походкой зашел в один из подъездов. По походке он понял, что он находится в состоянии опьянения. Он продолжал ждать своего знакомого на протяжении 10 минут. Он увидел, как данный человек вышел из подъезда и сел обратно в машину. В это время подъехала автомашина <данные изъяты>, водитель сказал лицам, находившимся в <данные изъяты>, чтобы они отъехали, поскольку, он постоянно ставил на это место машину. <данные изъяты> отъехал от четвертого подъезда, при этом, водитель управлял автомашиной, а пассажир контролировал его движение снаружи, давая указания водителю. В это время к дому подъехал его знакомый и остановился между первым и вторым подъездом. Он подошел к автомашине <данные изъяты>, которая еще продолжала движение, преградил дорогу, представился водителю, показал служебное удостоверение, разъяснил водителю сущность правонарушения. Факт остановки автомобиля вызвал у водителя неудовольствие. По телефону он вызвал дежурный наряд ДПС. Водитель и пассажир отрицали движение их на автомобиле и факт употребления ими спиртного. Машину он остановил, в соответствии с законом о милиции, так как водитель находился в состоянии явного алкогольного опьянения и в таком состоянии мог совершить дорожно-транспортное происшествие. Во время, до и после задержания водитель <данные изъяты> и пассажир в его присутствии алкогольные напитки не употребляли. Водителя он передал прибывшему наряду ДПС. В своем рапорте он неверно указал, что он преградил движение автомобиля <данные изъяты> свои автомобилем, поскольку, он был пешим.
Свидетель ФИО7 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что является сотрудником ДПС, находясь на службе 19.08.2010 года на <данные изъяты>, от старшего смены получил сообщение, что у <адрес> г. Первоуральска <данные изъяты> ФИО6 задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. По прибытию на место ФИО6 пояснил, что автомобиль с водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, у 4 подъезда <адрес> г. Первоуральска и проехал от четвертого подъезда к первому, где он преградил им дорогу. Была установлена личность водителя, который оказался Щербининым О.Е. Щербинин О.Е. пояснил, что он никуда не ехал, машину продает другу, он хотел прогреть машину. От Щербинина О.Е. исходил резкий запах алкоголя изо рта, он вел себя неадекватно, грубил, вызвал у себе на помощь гражданина, который говорил ему, что поможет развалить этот административный материал. Водителю Щербинину О.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, но в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от подписи отказался, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено в присутствии понятых, с результатом освидетельствования водитель был согласен. На водителя был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушений. Досмотр Щербинина не проводился.
Свидетель ФИО15. в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что он является <данные изъяты> Щербинина О.Е., отношения приятельские. 19.08.2010 года около <данные изъяты> он шел к себе домой и видел Щербинина О.Е. за рулем своего автомобиля, они поговорили на общие темы и разошлись, Щербинин на момент беседы был трезв, запаха алкоголя из рта не было, речь была внятна. Более он Щербинина в этот день не видел, в <данные изъяты> он уже находился дома и в указанное время Щербинина не видел.
Свидетель ФИО8 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что он является <данные изъяты> г. Первоуральска. Согласно постановлениям Правительства РФ, по состоянию на 19.08.2010 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя транспортного средства должно быть исключено, то есть составлять 0, в противном случае, лицо будет считаться находившимся в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО9 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что ФИО6 является его другом. 19.08.2010 года в вечернее время он договорился с ФИО6 о встрече, приехал на своем автомобиле во двор по <адрес>. Он видел, что автомобиль <данные изъяты> проехал мимо него, заехал около первого подъезда за бортик и остановился. По направлению к <данные изъяты> прошел ФИО6, не подходя к его автомобилю. ФИО6 подошел к автомашине <данные изъяты> со стороны пассажирской двери, представился и забрал со стороны пассажирского сиденья у водителя ключи зажигания, спросив у водителя <данные изъяты>, почему он ездит в нетрезвом виде. После этого ФИО6 вызвал наряд ДПС, при нем приехал наряд ДПС, ФИО6 общался с нарядом, отдал им ключи от автомашины <данные изъяты>, что-то писал, после чего, он с ФИО6 уехали с данного места. После прибытия автомашины ДПС он не помнит, чтобы какой-то автомобиль подъезжал и останавливался за автомашиной ДПС.
Свидетель ФИО10 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщил, что он знаком с Щербининым О.Е. и ФИО3, находится с ними в дружеских отношениях Щербинин О.Е. искал покупателя на машину и просил его помочь. 19.08.2010 года около <данные изъяты> Щербинин О.Е. приехал е нему домой и сказал, чтобы он покупателя на машину больше не искал, поскольку, машину он продал ФИО3 При этом Щербинин О.Е. был трезв. ФИО3 с ним не было. Минут через 20 после отъезда Щербинина О.Е. к ним домой прибежал ФИО3, который находился в состоянии опьянения и прокричал, что Щербинину О.Е. плохо. Он с ФИО11 пошли к <адрес> где в это время уже находились сотрудники ДПС, которые собирались арестовать машину.
Свидетель ФИО11 в ходе рассмотрения данной жалобы сообщила, что 19.08.2010 года она видела в вечернее время своего знакомого Щербинина О.Е., с которым поздоровалась и поговорила около 5 минут. Во время разговора он пояснил, что продал свою машину ФИО3 При разговоре она достоверно установила, что Щербинин О.Е. был трезв, ранее она работала медицинским работником и может это диагностировать с первого взгляда. Через 20 минут, после того, как Щербинин О.Е. ушел, прибежал ФИО3 и сказал, что Щербинину О.Е. плохо. Она схватила аптечку и побежала вместе с ФИО10 к <адрес> г. Первоуральска, прибыв на место, она увидела наряд ДПС, Щербинин О.Е. находился в машине сотрудников ГИБДД..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, лицо, осуществляющего защиту заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом № от 19.08.2010 года об административном правонарушении, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения Щербининым О.Е. При составлении административного протокола Щербинин О.Е. пояснил, что с протоколом не согласен, так как не управлял автомашиной, машина стояла на обочине двора (л.д. 2);
- протоколом от 19.08.2010 года № №9 об отстранении от управления транспортным средством согласно которому Щербинин О.Е., управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения не имея при себе документов, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);
- актом № от 19.08.2010 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Щербинина О.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербинин О.Е. ознакомлен лично под роспись, с результатами согласен, о чем указал собственноручно (л.д.
4);
- распечаткой показаний прибора Алкотестер, согласно которому содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом Щербининым О.Е. составило 0, 628 мг/л (л.д. 5);
- рапортом инспектора ДПС ФИО21 из которого следует, что находясь на службе на <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО17, от старшего смены было получено сообщение, что у <адрес> в г.Первоуральске <данные изъяты> ОГИБДД г.Первоуральска ФИО6 задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место ФИО6 пояснил, что двое шатающихся людей сели в автомашину <данные изъяты> г.н. № у <адрес> и проехали от 4-го подъезда до 1- го подъезда, где он перегородил им дорогу. Водитель автомашины Щербинин О.Е. пояснил, что он никуда не ехал, стоял у машины. Из документов предъявил только паспорт. Щербинин О.Е. грубил, вел себя неадекватно, от него исходил сильный запах алкоголя. Водитель Щербинин О.Е. был освидетельствован на месте, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щербинин О.Е. ознакомлен лично под роспись, с результатами согласен, о чем указал собственноручно. В отношении Щербинина О.Е. был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.7);
- рапортом <данные изъяты> ГИБДД УВД по Г.О.Первоуральск ФИО6 из которого следует, что 19.08.2010 в <данные изъяты> им были замечены двое шатающихся людей, которые подошли к автомобилю <данные изъяты> г.н. №, сели в него и начали движение от 4-го подъезда к 1-му <адрес>, где он перегородил им дорогу своим автомобилем. Водитель, находившийся за рулем находился с признаками алкогольного опьянения. После задержания он вызвал наряд ГИБДД и передал задержанных <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства (л.д. 8).
- Алфавитной карточкой на водителя Щербинина О.Е., согласно которой в 2005 году он лишался права управления транспортным средством в связи с управлением в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10)
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Щербинина О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Щербининым О.Е. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя Щербинина О.Е. о том, что в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении судом дана неверная правовая оценка установленным юридическим фактам, в частности, он управлял транспортным средством в течение всего дня, будучи трезвым, мировым судьей не допрошен свидетель ФИО3, показания свидетеля ФИО6 не соответствуют действительности, автомобиль Щербинина не двигался, Щербинин сидел в автомобиле, но не осуществлял управление автомобилем, суд не считает обоснованными, поскольку, факт совершения Щербининым О.Е. указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, данные лица ранее с Щербининым А.А. не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Указанные лица подтвердили факт движения автомобиля под управлением Щербинина, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Щербинина О.Е. о том, что он употребил алкогольные напитки после того, как поставил машину и прекратил движение на ней, суд также считает необоснованными, поскольку, данные утверждения подтверждает лишь заявитель Щербинин О.Е., поскольку, ФИО11, ФИО10, ФИО3 при данных действиях Шербинина О.Е. не присутствовали. Данное утверждение Щербинина О.Е. опровергаются показаниями ФИО6, который суду пояснил, что ни до задержания, ни после него Щербинин О.Е. в его присутствии алкогольные напитки не употреблял.
Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО18 ФИО10, ФИО11, суд учитывает, что показания указанных свидетелей даны с целью помочь Щербинину О.Е. избежать административной ответственности, поскольку, ФИО3, ФИО10 и ФИО11 являются друзьями Щербинина О.Е., ФИО19. является <данные изъяты> Щербинина О.Е., также ФИО20, ФИО10 и ФИО11 не являются непосредственными очевидцами совершения Щербининым О.Е. данного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает, что при даче показаний в судебном заседании суда при рассмотрении данной жалобы данные лица заинтересованы в исходе дела в интересах заявителя.
Суд также считает, что Щербинин О.Е. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Щербинин О.Е. в указанное время присутствовал на судебном заседании у мирового судьи, его процессуальные права были разъяснены ему надлежащим образом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Щербинина О.Е. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено
По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Щербинина О.Е. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Щербинина О.Е. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Щербининым О.Е. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее неоднократно привлекался за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в том, числе за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Первоуральска Свердловской области от 15.09.2010 года, которым Щербинин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Щербинину О.Е. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, -оставить без изменения, а жалобу Щербинина Олега Евгеньевича - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда : А.Ю. Дунаев