Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 28 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Управляющей компании ООО « Дом Плюс « на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 28.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 28.10.2010 года управляющая компания ООО « Дом Плюс « была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, управляющей компании ООО « Дом Плюс « назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С указанным постановлением управляющая компания ООО « Дом Плюс « не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что, данное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Манастырная М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что, данное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту. Кроме того, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, отражатели были установлены до момента рассмотрения дела об административном правонарушении, все гидранты находятся на балансе <данные изъяты> и к ООО никакого отношения не имеют, отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения данной жалобы суду пояснила, что 13.10.2010 года она совместно с представителем Госпожнадзора участвовала в проведении выборочной проверки исполнения предписания Госпожнадзора, в ходе проверки было установлено, что светоотражающие указатели месторасположения пожарных гидрантов по <адрес> установлены не были, их установили лишь 14.10.2010 года. Пожарные гидранты ООО не принадлежат, по ее мнению, находятся на балансе <данные изъяты> Она не была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного административного материала, поскольку, она не смотрит содержимое своего почтового ящика. Акт проверки № от 13.10.2010 года был подписан ею без дополнений и оговорок, с его содержанием она была согласна.
Специалист ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что им была проведена проверка 13.10.2010 года выполнения управляющей компанией ООО « Дом Плюс « предписания Госпожнадзора от 18.05.2010 года, по результатам проверки был составлен акт, по выявленным нарушениям был составлен протокол по делу об административном правонарушении и материал передан мировому судьей для рассмотрения. Он считает, что постановление мирового судьи в отношении управляющей компании ООО « Дом Плюс « законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетеля, специалиста, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
протоколом № от 13.10.2010 года, которым установлено, что 13.10.2010 года в <данные изъяты> при внеплановом обследовании противопожарного состояния многоквартирных домов, находящихся на обслуживании УК ООО « Дом Плюс «, расположенных в г. Первоуральске, не выполнены в срок предписания Госпожнадзора по устранению нарушений1 требований пожарной безопасности от 18.05.2010 года.
актом проверки № от 13.10.2010 года, согласно которого, УК ООО « Дом Плюс «, расположенных в г. Первоуральске, не выполнены в срок предписания Госпожнадзора по устранению нарушений1 требований пожарной безопасности от 18.05.2010 года.
предписанием № от 18.05.2010 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
Исследованные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности УК ООО « Дом Плюс « и правильно квалифицировал ее действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы управляющей компании ООО « Дом Плюс «, что данное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны, отсутствует состав данного административного правонарушения, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО3 подтвердившей наличие выявленных 13.10.2010 года нарушений требований пожарной безопасности, которые были отражены ранее в предписании Госпожнадзора от 18.05.2010 года. Акт проверки требований пожарной безопасности, от 13.10.2010 года, согласно которого не был в установленные сроки выполнен ряд мероприятий, указанных в предписании Госпожнадзора от 18.05.2010 года, был подписан ею без замечаний, дополнений и оговорок. Ходатайств о переносе сроков выполнения указанных мероприятий по предписанию ею и иными должностными лицами ООО ранее не заявлялось. Согласно письма <данные изъяты> от 27.12.2010 года, пожарные гидранты по адресам : <адрес> по ведомственной принадлежности относятся к Управляющей компании, поскольку, пожарные гидранты расположены на водопроводном вводе. Также, согласно реестра почтовых отправлений от 25.10.2010 года по судебному участку № 5 г. Первоуральска, повестка ФИО3 на <данные изъяты> 28.10.2010 года была направлена 25.10.2010 года за № 4, в связи с чем, суд считает, что ФИО3, как должностное лицо ООО, располагая определенными полномочиями согласно доверенности, с учетом времени доставления почтовых отправлении внутри одного населенного пункта, была надлежащим образом и своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения данного административного дела, ходатайств об отложении дела ею не заявлялось. При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
По мнению суда, наказание, назначенное УК ООО « Дом Плюс «, является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30. 7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 28.10.2010 года, которым управляющая компания ООО « Дом Плюс « была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, управляющей компании ООО « Дом Плюс « назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу управляющей компании ООО « Дом Плюс « - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю. Дунаев