Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 28 декабря 2010 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
С участием защитника Чугуновой Н.С,.
Специалиста ФИО3,
рассмотрев жалобу Управляющей компании ООО « Уют « на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 18.11.2010 года управляющая компания ООО « Уют « была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, управляющей компании ООО « Уют « назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
С указанным постановлением управляющая компания ООО « Уют « не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что, данное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту, в связи с чем, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Чугунова Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что, данное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя ООО, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту, в связи с чем, просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Фактические обстоятельства правонарушения в судебном заседании защитник не оспаривала.
Специалист ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что им была проведена проверка 23.09.2010 года выполнения управляющей компанией ООО « Уют « предписания Роспотребнадзора от 14.09.2010 года, по результатам проверки по выявленным нарушениям был составлен протокол по делу об административном правонарушении и материал передан мировому судьей для рассмотрения. Он считает, что постановление мирового судьи в отношении управляющей компании ООО « Уют « законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, специалиста, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
протоколом от 01.10.2010 года, которым установлено, что 23.10.2010 года в <данные изъяты> установлено невыполнение УК ООО « Уют « в срок предписания Роспотребнадзора по устранению нарушений требований санитарно- эпидемиологического благополучия населения от 14.09.2010 года. ( л.д. 4).
списком почтовых отправлений от 06.10.2010 года, свидетельствующим о направлении УК ООО « Уют « копии протокола по делу об административном правонарушении от 01.10.2010 года. ( л.д. 5-6).
Извещением Роспотребнадзора от 232.09.2010 года о назначении времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отчет об отправке данного извещения в УК ООО « Уют «. ( л.д. 8-9).
предписанием от 14.09.2010 года об устранении нарушений требований санитарно- эпидемиологической безопасности. ( л.д. 10).
выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указаны места расположения УК ООО « Уют «. ( л.д. 15-18).
реестром на отправку корреспонденции от 11.11.2010 года, согласно которого в адрес УК ООО « Уют « по двум адресам направлены повестки. ( л.д. 19).
Исследованные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности УК ООО « Уют « правильно квалифицировал ее действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы управляющей компании ООО « Уют «, что данное дело рассмотрено мировым судьей в ее отсутствие, ООО не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено ее право на защиту, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы опровергаются письменными доказательствами по делу, в частности, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указаны места расположения УК ООО « Уют «. ( л.д. 15-18), реестром на отправку корреспонденции от 11.11.2010 года, согласно которого в адрес УК ООО « Уют « по двум адресам направлены повестки. ( л.д. 19), в связи с чем, с учетом времени доставления почтовых отправлении внутри одного населенного пункта, УК ООО « Уют « была надлежащим образом и своевременно уведомлена о месте и времени рассмотрения данного административного дела, ходатайств об отложении дела ею не заявлялось. Почтовый адрес УК ООО « Уют «, указанный в жалобе, не фигурирует в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указаны места расположения УК ООО « Уют «. ( л.д. 15-18) и до сведения контролирующего органа и суда заявителем не был. При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
По мнению суда, наказание, назначенное УК ООО « Уют «, является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в связи с чем, наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30. 7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 18.11.2010 года, которым управляющая компания ООО « Уют « была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, управляющей компании ООО « Уют « назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу управляющей компании ООО « Уют « - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: А.Ю. Дунаев