Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 08 апреля 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
Заявителя Банных А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Банных Александра Александровича на постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № 66 АА № 068133 от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № 66 АА № 068133 от 13.01.2011 года на Банных А.А. наложен штраф в сумме 100 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Банных А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что в месте парковки его автомобиля имеется местное уширение, которое позволяет парковать автомобиль под углом к проезжей части, предусмотренное п. 12.2 ПДД РФ, в связи с чем, он просит отменить данное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..
В судебном заседании Банных А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана, 31.12.2010 года в 18 часов 23 минуты он прибыл на своем автомобиле в <адрес> расположенный на <адрес>. С учетом наличия местного уширения в указанном месте, что подтверждено выкопировкой из генплана в соответствующем масштабе, он поставил свой автомобиль около торгового центра под углом к проезжей части. При возвращении его из торгового центра он был остановлен сотрудниками ГИБДД около своего автомобиля и на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он настаивает, что в месте парковки его автомобиля имеется местное уширение, которое позволяет парковать автомобиль под углом к проезжей части, предусмотренное п. 12.2 ПДД РФ, в связи с чем, он просит отменить данное постановление за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения..
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года он находился с ИДПС ФИО11 в составе суточного наряда на ПА -135, через начальника ГИБДД он получил информацию из администрации ГО Первоуральск о принятии мер по устранению нарушении, допускаемых гражданами около <адрес> в виде стоянки автомобилей на тротуаре. Прибыв на место, он обнаружил, что в указанном месте имеется снежный наст, которые не позволил обнаружить бордюрный камень, согласно которого можно говорить о постановке автомобилей на тротуаре. Однако, перед <адрес> стояли автомобили не параллельно проезжей части, в связи с чем, им была произведена видеофиксация данного правонарушения. Автомобиль Банных стоял перпендикулярно дороге, тротуара под слоем снега и при отсутствии видимости бордюрного камня видно не было, данный автомобиль, по его мнению, мешал движению пешеходов, местного уширения в данном месте не имелось. При производстве видеофиксации к автомобилю подошел водитель Банных со своей супругой, он объяснил им суть правонарушения, составил на водителя протокол по делу об административном правонарушении и направил его для рассмотрения по существу на комиссию ГИБДД.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 31.12.2010 года он находился с ИДПС ФИО4 в составе суточного наряда на ПА -135, через начальника ГИБДД он получил информацию из администрации ГО Первоуральск о принятии мер по устранению нарушении, допускаемых гражданами около <адрес> в виде стоянки автомобилей на тротуаре. Прибыв на место, он обнаружил, что в указанном месте имеется снежный наст, которые не позволил обнаружить бордюрный камень, согласно которого можно говорить о постановке автомобилей на тротуаре. Однако, перед <адрес> стояли автомобили не параллельно проезжей части, в связи с чем, ФИО2 была произведена видеофиксация данного правонарушения. Автомобиль Банных стоял перпендикулярно дороге, тротуара и его границ под слоем снега и при отсутствии видимости бордюрного камня видно не было, данный автомобиль, по его мнению, мешал движению автобусов. При производстве видеофиксации к автомобилю подошел водитель Банных со своей супругой, ФИО2 объяснил им суть правонарушения, составил на водителя протокол по делу об административном правонарушении и направил его для рассмотрения по существу на комиссию ГИБДД.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что обязанность по очистки территории около <адрес> возложены на ПМУП « ПО ЖКХ». В данном случае, напротив торгового центра <адрес> знак парковки отсутствует, также в данном месте отсутствует уширение проезжей части. При обозрении материалов видеофиксации административного правонарушения Банных А.А. от 31.12.2010 года по ст. 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на данном участке не видно бордюрного камня, что не позволяет однозначно определить наличие в данном месте тротуара, однако, по его мнению, в данном месте отсутствует местное уширение, но имеется заездный карман для маршрутных транспортных средств. На данном участке дороги большая интенсивность движения, в связи с тем, что на данном участке дороги, перед остановкой выстраиваются по несколько автобусов. Согласно просмотренных материалов видеофиксации, на данном участке просматривается заснеженная площадка, что не может однозначно свидетельствовать о наличии в данном месте парковки автомобилей, поскольку, парковка должна быть обозначена знаками, которые в данном месте отсутствуют. Знак 5.19 ПДД установлен лишь на павильоне автобусной остановки, что не запрещено ПДД РФ.
Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что он является <данные изъяты> ПМУП ПО ЖКХ г. Первоуральска. При его личном выезде в указанное место и осмотре данного участка территории около <адрес> 30.03.2011 года им установлено, что ширина проезжей части по <адрес> составляет 12 метров, однако, в районе торгового центра <адрес> ширина проезжей части составляет 14,5 метров. При обозрении материалов видеофиксации административного правонарушения Банных А.А. от 31.12.2010 года по ст. 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на материале видеофиксции видно наличие уширения. Знак « Пешеходный переход» и светофор должны быть установлены по ГОСТ и располагаться на расстоянии 1 метра от края проезжей части, что в данном случае выполнено. При строительстве торгового центра <адрес> в проектной документации на торговый центр в генеральном плане указано наличие уширения на данном участке. На сегодняшний день ширина на данном участке составляет 2, 5 метра от оси - края проезжей части в сторону торгового центра <адрес> От знака « остановочный комплекс» до светофорной колонки - 36 метров, посадочная площадка составляет 15 метров. Дислокация дорожных знаков на данном участке составлялась до строительства торгового центра и в настоящее время устарела и кардинально изменена, однако, дальнейшей разработки данной дислокации их организацией не производилось, изменения в дислокацию не вносились.
Выслушав заявителя, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Банных А.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
В пункте 12.2 ПДД РФ отмечено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
При обозрении в судебном заседании материалов видеофиксации административного правонарушения Банных А.А. от 31.12.2010 года по ст. 12.19 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видно, что в указанном месте, где расположен автомобиль Банных А.А., имеется снежный наст, которые не позволил обнаружить бордюрный камень, согласно которого можно говорить о постановке автомобилей на тротуаре. Наличие на месте нахождения автомобиля Банных А.А. местного уширения проезжей части дороги подтверждено специалистом - главным инженером ПМУП ПО ЖКХ ФИО6 с учетом планового материала по адресу : <адрес> в масштабе 1: 500. Также при обозрении видеозаписи указанного правонарушения видно, что данный автомобиль Банных А.А. не мешает передвижению пешеходов перед данным автомобилем на данном участке, задняя часть автомобиля, с учетом наличия следов движения транспортных средств на автодороге в данном участке, не мешает движению транспортных средств по автодороге, знак « Остановка общественного транспорта « расположен на значительном расстоянии от указанного автомобиля, что позволяет суду сделать вывод о нахождении автомобиля Банных А.А. в местном уширении проезжей части, поскольку указанная постановка данного транспортного средства не мешает движению транспортных средств на данном участке дороги.
При таких обстоятельствах суд считает, что, постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № 66 АА № 068133 от 13.01.2011 года, которым на Банных А.А. наложен штраф в сумме 100 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Банных Александра Александровича на постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № 66 АА № 068133 от 13.01.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.
Постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области № 66 АА № 068133 от 13.01.2011 года, которым на Банных А.А. наложен штраф в сумме 100 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по административному делу о привлечении Банных А.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- ФИО8
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- ФИО8
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-30/2011 на л.д.56-59
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- ФИО8