Р Е Ш Е Н И Е
Г. Первоуральск Свердловской области 08 апреля 2011 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе :
Председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
Специалиста ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « на постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3№ 12-36 )304-10 от 13.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3№ 12-36 )304-10 от 13.12.2010 года МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « была привлечена к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
МОУ «Ключиковская средняя общеобразовательная школа « обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление было вынесено в отсутствие представителя МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа «, 07.12.2010 года протокол об административном правонарушении не составлялся, директору МОУ не предоставили возможности дать объяснение по данному правонарушению, субъектом указанного правонарушения может являться как собственник, так и организация, которой указанные функции переданы на основании договора, в связи с чем, МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « просит указанное постановление должностного лица отменить.
В судебные заседания по рассмотрению данной жалобы представитель МОУ «Ключиковская средняя общеобразовательная школа « не явился, предоставив суду факсимильные сообщения о рассмотрении данной жалобы в отсутствие данного представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО1 пояснил, что он является инспектором Ростехнадзора, базируется в <адрес>, в сферу его деятельности входят Красноуфимский район, Ачитский район, Артинский район, г. Ревда и г. Первоуральск. В декабре 2010 года им, как инспектором Ростехнадзора, проводилась плановая выездная проверка объектов электроэнергетики и электроустановок в МОУ « Ключиковская СОШ «, расположенной на расстоянии 7км. от <адрес>. Ему, согласно распоряжения Ростехнадзора, срок данной проверки был установлен с 01.12.2010 года по 08.12.2010 года, в данное время он неоднократно выезжал на место, собирал документацию. В ходе проверки он нашел в указанном МОУ ряд нарушений требований технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые были им отражены в акте проверки от 07.12.2010 года. Копия данного акта была получена лично руководителем данного МОУ. На основании данного акта, с учетом близости данного МОУ от офиса его организации в <адрес>, им был составлен в компьютерном варианте протокол по делу об административном правонарушении, в котором он отразил выявленные им нарушения. Права и обязанности лица, совершившего административное правонарушение, были лично им разъяснены 07.12.2010 года руководителю данного МОУ ФИО8 она была ознакомлена с протоколом, подтвердила правильность внесения в него записей и получила копию данного протокола. От письменных объяснений ФИО9 отказалась 07.12.23010 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, которая заверена печатью данного СОШ. Также им в протоколе было указано время и место рассмотрения данного протокола. После составления протокола он передал данный протокол с материалами проверки главному государственному инспектору межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3, располагающемуся на территории г. Первоуральска Свердловской области. 13.12.2010 года он в указанное МОУ не приезжал, каких-либо документов у ФИО10 в этот день не подписывал. Постановлением главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3№ 12-36 )304-10 от 13.12.2010 года МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « была привлечена к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Также он уточнил, что указанное МОУ является юридическим лицом, ответственность за указанные нарушения несет потребитель электроэнергии. Он видел договор между СОШ и МУП « Энергосервис « на текущее обслуживание и ремонт электроборудования, однако, на проведение испытаний электрооборудования и на проведение каждого ремонта электрооборудования, с учетом необходимости приобретения запасных частей, необходимо заключение отдельных договоров, которых не имелось и они ему МОУ представлены не были. ФИО4 в штате МОУ СОШ не состоял.
Выслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба МОУ « Ключиковская средняя образовательная школа « удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
Согласно главы 1.2 Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 года № 6 «№ Об утвержденити Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей «, в пункте 1.2.1 данных Правил отмечено, что эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.
В пункте 1.2.2.Правил отмечено, что Потребитель обязан обеспечить:
содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);
своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;
подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;
обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;
надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;
охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;
охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;
учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;
представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;
разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;
укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;
учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;
проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;
выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.
Пунктом 1.2.3 Правил закреплено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя.Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя.При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.
Пунктом 1.2.4 Правил отражено, что у Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380 В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение 1 к настоящим Правилам) без проверки знаний.
Согласно пункта 1.2.9 указанных Правил, за нарушения в работе электроустановок персональную ответственность несут:
руководитель Потребителя и ответственные за электрохозяйство - за невыполнение требований, предусмотренных Правилами и должностными инструкциями;
работники, непосредственно обслуживающие электроустановки, - за нарушения, происшедшие по их вине, а также за неправильную ликвидацию ими нарушений в работе электроустановок на обслуживаемом участке;
работники, проводящие ремонт оборудования, - за нарушения в работе, вызванные низким качеством ремонта;
руководители и специалисты энергетической службы - за нарушения в работе электроустановок, происшедшие по их вине, а также из-за несвоевременного и неудовлетворительного технического обслуживания и невыполнения противоаварийных мероприятий;
руководители и специалисты технологических служб - за нарушения в эксплуатации электротехнологического оборудования.
Нарушение настоящих Правил влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством. Государственный надзор за соблюдением требований настоящих Правил осуществляется органами государственного энергетического надзора.
В судебном заседании установлено, что между СОШ и МУП « Энергосервис « 01.01.2010 года был заключен договор №04)10-Ш на текущее обслуживание и ремонт электроборудования, однако, на проведение испытаний электрооборудования и на проведение каждого ремонта электрооборудования, с учетом необходимости приобретения запасных частей, необходимо заключение отдельных договоров, которые инспектору Ростехнадзора не были представлены. По мнению суда, заключение данного договора не освобождает Потребителя электроэнергии –МОУ « Ключиковская СОШ «, как собственника, за совершение нарушений требований технической эксплуатации электроустановок от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы заявителя – МОУ « Ключиковская СОШ « о том, что постановление было вынесено в отсутствие представителя МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа «, 07.12.2010 года протокол об административном правонарушении не составлялся, протокол был вручен лишь 13.12.2010 года, директору МОУ не предоставили возможности дать объяснение по данному правонарушению, субъектом указанного правонарушения может являться как собственник, так и организация, которой указанные функции переданы на основании договора, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, актом проведенной проверки, распоряжением о проведении проверки, а также показаниями специалиста ФИО1, подтвердившего факт совершения МОУ указанного административного правонарушения. Данное лицо с руководителем указанного МОУ в неприязненных отношениях не состояло, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом руководителя МОУ ФИО11 не имеется. При изучении материалов дела, судом учтено, что копия акта проверки была получена лично руководителем данного МОУ. На основании данного акта, с учетом близости данного МОУ от офиса организации Ростехнадзор в <адрес>, ФИО5 был составлен в компьютерном варианте протокол по делу об административном правонарушении, в котором он отразил выявленные им нарушения. Права и обязанности лица, совершившего административное правонарушение, были лично ФИО5 разъяснены 07.12.2010 года руководителю данного МОУ ФИО12 которая была ознакомлена с протоколом о правонарушении, подтвердила правильность внесения в него записей и получила копию данного протокола. От письменных объяснений ФИО13 отказалась 07.12.23010 года, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении, которая заверена печатью данного СОШ. В указанном протоколе было указано время и место рассмотрения данного протокола, в связи с чем, суд считает, что руководитель данного МОУ ФИО14 была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения данного протокола об административном правонарушении. Отметка ФИО15 в указанном протоколе об административном правонарушении о подписании данного протокола 13.12.2010 года в указанном протоколе отсутствует.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было.
Таким образом, привлечение МОУ « Ключиковская СОШ « к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
МОУ « Ключиковская СОШ « совершено административное правонарушение в сфере энергетики, представляющее повышенную общественную опасность для общества, объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан и безопасность эксплуатации перечисленных объектов, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное данному юридическому лицу должностным лицом административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
Суд считает, что постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3№ 12-36 )304-10 от 13.12.2010 года, которым МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « была привлечена к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, следует оставить без изменения, а жалобу МОУ « Ключиковская СОШ « оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей ФИО3№ 12-36 )304-10 от 13.12.2010 года, которым МОУ « Ключиковская средняя общеобразовательная школа « была привлечена к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, а жалобу МОУ « Ключиковская средняя школа « - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток через Первоуральский городской суд.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- ФИО7
Решение вступило в законную силу 19 апреля 2011 года
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- ФИО7
Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-29/2011 на л.д.83-88
Судья- А.Ю.Дунаев
Секретарь- ФИО7