Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 13 мая 2011 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,
С участием заявителя - лица, привлеченного к административной ответственности Сироткина Н.О.,
Защитника Глуховой О.О.,
рассмотрев жалобу защитника интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сироткина Никиты Олеговича –Глуховой Ольги Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 04 апреля 2011 года Сироткин Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
С указанным постановлением защитник интересов Сироткина Н.О.- Глухова О.О. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что Сироткин Н.О. не совершал данного административного правонарушения, постановление вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, в протоколе отсутствует информация о свидетелях данного правонарушения, действия Сироткина Н.О. нельзя однозначно трактовать по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие водительского удостоверения осуществлено без вынесения отдельного протокола с участием двоих понятых, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник интересов Сироткина Н.О.- Глухова О.О. также доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что Сироткин Н.О. не совершал данного административного правонарушения, постановление вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, в протоколе отсутствует информация о свидетелях данного правонарушения, действия Сироткина Н.О. нельзя однозначно трактовать по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие водительского удостоверения осуществлено без вынесения отдельного протокола с участием двоих понятых, в протоколе об административном правонарушении указано, что в месте правонарушения установлен знак 1.12.1, а не знак 1.12.2, указанный в протоколе по делу об административном правонарушении, ширина дороги не отражена в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Сироткин Н.О. доводы жалобы своего защитника поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 22.01.2011 года около 15 часов 30 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> гос.номер №, передвигался из <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> расположенном на территории <адрес> ближе в <адрес>. Он управлял своим автомобилем, в его автомобиле ехали его коллеги по работе ФИО9 и ФИО10 Во время движения он увидел, что в одном месте на обочине стоял учебный автомобиль. Проехав данный автомобиль, он увидел, что учебный автомобиль выехал с обочины дороги и продолжил движение вслед за его автомобилем. На дороге иных транспортных средств не было. Через некоторое время его догнал автомобиль ГИБДД, сотрудники милиции остановили его автомобиль, сказав, что он обогнал автомобиль в неположенном месте на опасных поворотах. Он не согласился с их доводами, хотя он видел знаки «опасные повороты «, на него был составлен протокол. Он считает, что он обгон автомобиля на опасном повороте не совершал. Он также считает, что схема к протоколу составлена сотрудниками милиции неверно, он ехал прямолинейно, траекторию движения он не менял, автомобилей во встречном направлении не было. На вызове свидетелей в судебное заседание он не настаивает.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснил, что он является инспектором ДПС специальной роты оперативного реагирования ГИБДД ГУВД Свердловской области. 22.01.2011 года он находился в составе наряда на <данные изъяты> вместе с сотрудником ГИБДД ФИО11 после выполнения служебного задания возвращались в г. Екатеринбург по <адрес> В районе <адрес> данного тракта ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «. Они догнали указанный автомобиль, остановили его, водителю Сироткину Н.О. объяснили суть его правонарушения, вместе с Сироткиным проехали к месту установки знака и показали ему дорожный знак. Водитель Сироткин сперва согласился с данным правонарушением, затем стал отрицать совершение данного правонарушения, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола им было ошибочно указано, что правонарушение произошло в зоне действия знака 1.12.2, хотя знак был 1.12.1, данная описка в протоколе была им допущена непреднамеренно. В автомобиле Сироткина, кроме водителя, никого не находилось, он это видел ясно, лобовое стекло автомобиля Сироткина не было тонировано. Видеорегистрация правонарушения не велась, обгоняемый автомобиль не был им остановлен, поскольку сначала Сироткин был согласен со своим правонарушением.
В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что он является инспектором ДПС специальной роты оперативного реагирования ГИБДД ГУВД Свердловской области. 22.01.2011 года он находился в составе наряда на <данные изъяты> вместе с сотрудником ГИБДД ФИО12 После выполнения служебного задания они возвращались в г. Екатеринбург по <адрес> В районе <адрес> данного тракта ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который совершил обгон попутно движущегося транспортного средства –легкового автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «. Они догнали указанный автомобиль, остановили его, водителю Сироткину Н.О. объяснили суть его правонарушения, вместе с Сироткиным они проехали к месту установки знака и показали ему дорожный знак. Водитель Сироткин сперва согласился с данным правонарушением, затем стал отрицать совершение данного правонарушения, в связи с чем, на него был составлен протокол об административном правонарушении. В автомобиле Сироткина, кроме водителя, никого не находилось, он это видел ясно, тонировку на автомобиле Сироткина он точно не помнит, но, по его мнению, заднее стекло было тонировано. Видеорегистрация правонарушения не велась, видеорегистратора в тот день на их автомобиле не было, обгоняемый автомобиль не был им остановлен, поскольку сначала Сироткин был согласен со своим правонарушением. Он с ФИО13 мерили дорогу рулеткой, размеры ширины дороги они указали в схеме к протоколу по делу об административном правонарушении. Он уточняет, что от знака « Опасные повороты « и места совершения обгона было около 70 метров, то есть менее зоны действия данного знака-1640 метров. Водительское удостоверение у Сироткина изымалось, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, отдельного протокола об изъятии водительского удостоверения ими не составляется.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
Протоколом по делу об административном правонарушении от 22.01.2011 года, согласно которого, 22.01.2011 года в 15 часов 30 минут Сироткин Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.регистрационным знаком №, на <адрес> <адрес>, совершил обгон в зоне ограниченной видимости на опасном повороте, определенном дорожным знаком 1.12.2, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.( л.д.3)
Рапортом сотрудника ДПС ФИО5, согласно которого, 22.01.2011 года в 15 часов 30 минут Сироткин Н.О., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.регистрационным знаком №, на <адрес>, совершил обгон в зоне ограниченной видимости на опасном повороте, определенном дорожным знаком 1.12.2, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем грубо нарушил п.11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.( л.д.4)
Схемой правонарушения, составленной инстьпекором ДПС, согласно которой, водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер ) № совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знакм1.12.2- участок дороги с опасными поворотами, выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, ширина проезжей части в места правонарушения составила 7,5 метра. С данной схемой Сироткин Н.О. был ознакомлен, возражений по схеме им не указано. ( л.д.4 оборот)
Алфавитной карточкой на Сироткина Н.О., согласно которой он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере дорожного движения.( л.д.6).
Исследованные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.
Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сироткина Н.О. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Доводы защитника Глуховой О.О. о том, что Сироткин Н.О. не совершал данного административного правонарушения, постановление вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения, в протоколе отсутствует информация о свидетелях данного правонарушения, действия Сироткина Н.О. нельзя однозначно трактовать по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие водительского удостоверения осуществлено без вынесения отдельного протокола с участием двоих понятых, ширина дороги не отражена в протоколе об административном правонарушении, по мнению суда, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются указанными письменными доказательствами по делу. Указанные свидетели ранее с Сироткиным не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, что свидетельствует об отсутствии у них повода для оговора ими Сироткина Н.О. в совершении данного административного правонарушения.. В силу требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечение 2 месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении 3 месяцев ) со дня совершения административного правонарушения. В данном случае указанный административный материал рассматривался мировым судьей, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Согласно протокола об административном правонарушении по данному делу, Сироткину Н.О. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, ходатайств об опросе свидетелей им не заявлялось, свидетели ФИО5 и ФИО6 отрицают наличие в автомобиле Сироткина иных лиц, кроме Сироткина, не доверять показаниям указанных свидетелей ФИО6 и ФИО5 у суда не имеется законных оснований. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует правовая норма, обязывающая должностное лицо составлять протокол изъятия водительского удостоверения у правонарушителя с обязательным участием двоих понятых. Об изъятии водительского удостоверения имеется отметка в протоколе по делу об административном правонарушении с указанием номеров, позволяющих идентифицировать данное водительское удостоверение. Согласно схемы к протоколу об административном правонарушении и объяснения свидетеля ФИО6, ширина дороги отражена в указанной схеме, с которой Сироткин Н.О. ознакомлен, свое несогласие с параметрами данной схемы им не указано, в протоколе об административном правонарушении, по мнению суда, внесение данных о ширине дороги, при наличии схемы, в данном случае излишне. Суд также считает опиской, что ИДПС ФИО14 в протоколе по делу об административном правонарушении указан знак 1.12.2, хотя фактически на месте правонарушения распространено действие знака 1.12.1 ПДД Российской Федерации, действие данных дорожных знаков идентично друг другу..
При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.
Сироткиным Н.О. совершено административное правонарушение против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность для общества, он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30. 7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Сидяковой Я.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 04 апреля 2011 года, которым Сироткин Н.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу защитника интересов Сироткина Н.О..- Глуховой Ольги Олеговны - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова