Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 30 мая 2011 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Демина Андрея Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года Демин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Демину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
С указанным постановлением Демин А.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, действие знака 1.12.1 после перекрестка ПДД Российской Федерации не регламентируется, показания ИДПС ФИО3 не подтверждены замерами и экспертизами, в протоколе по делу об административном правонарушении не указан в метрах участок <адрес>, в протокол не включен свидетели – ФИО4 и водитель автобуса, схема, составленная ГИБДД, составлена без замеров и экспертиз и является необъективной, он ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Демин А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, действие знака 1.12.1 после перекрестка ПДД Российской Федерации не регламентируется, показания ИДПС ФИО3 не подтверждены замерами и экспертизами, в протоколе по делу об административном правонарушении не указан в метрах участок <адрес> в протокол не включен свидетели – ФИО4 и водитель автобуса, схема, составленная ГИБДД, составлена без замеров и экспертиз и является необъективной, он ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также в ходе судебного заседания заявитель Демин А.А. уточнил, что 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут он управлял своим автомобилем <данные изъяты> « гос.номер №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав железнодорожный мост в районе перекрестка <адрес> - <адрес>, он продолжил свое движение в сторону <адрес> и на прямом участке автодороги с видимостью около 300 метров совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, автобуса, двигавшегося в попутном направлении, дорога была пуста, встречного транспорта не было. Проехав около 500 метров около администрации <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему разъяснили суть правонарушения, указав, что он совершил обгон на опасном повороте в зоне действия знака « Опасные повороты «, в связи с чем, на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Инспектора ГИБДД возили его к дорожному знаку « Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, он этот знак видел, табличка с зоной действия данного знака была на месте вместе со знаком. По состоянию на 12.02.2011 года таблички «зона действия знака « у знака уже не было. Он считает, что он совершил обгон автобуса при отсутствии опасного поворота и при отсутствии ограниченной видимости.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 06.02.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО8 на ПА-№ в районе <адрес>. Они находились около автобусной остановки у администрации <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Метереологические условия и видимость были нормальные. Он увидел, что со стороны <адрес> по направлению к ним двигался рейсовый автобус, Демин на своем автомобиле <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, совершив обгон данного автобуса на участке действия дорожного знака « Опасные повороты «. Демин А.А. был ими остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, Демин сначала не отрицал свое правонарушение. Они возили Демина к дорожному знаку» Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, Демин видел данный знак и табличку с зоной действия данного знака и в беседе с ними не отрицал, что он ехал из <адрес>. Распространение действия данного знака идет по главной дороге. Ограничение видимости варьируется рельефом местности, расположением транспортных средств на дорожном покрытии. Он уточняет, что Деминым, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, был совершен обгон автобуса в зоне действия знака 1.12.1 « Опасные повороты « на участке дороги с ограниченной видимостью. На данном участке дороги в зоне действия указанного знака любой обгон запрещен. Автобус ими не останавливался, поскольку ими велась видеофиксация правонарушения.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 06.02.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО9 на ПА-№ в районе <адрес>. Перед патрулированием они проехали по всему участку местности, в том числе, по автодороге <адрес>, все дорожные знаки и таблички были на месте. Они находились на <адрес> км. около автобусной остановки у администрации <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Метереологические условия и видимость были нормальные. Он увидел, что со стороны <адрес> по направлению к ним двигался рейсовый автобус, Демин на своем автомобиле <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, совершив обгон данного автобуса на участке действия дорожного знака « Опасные повороты «. Демин был ими остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, он сначала не отрицал своего правонарушения, уточнив,что он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>.. Они возили Демина к дорожному знаку» Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, Демин видел данный знак и табличку с зоной действия данного знака. Распространение действия данного знака идет по главной дороге. Ограничение видимости варьируется рельефом местности, расположением транспортных средств на дорожном покрытии, в том числе и двигавшимся перед автомобилем Демина автобусом, метереологическими условиями, временем суток и иными факторами. Он уточняет, что Деминым, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, был совершен обгон автобуса в зоне действия знака 1.12.1 « Опасные повороты « на участке дороги с ограниченной видимостью. На данном участке дороги в зоне действия указанного знака любой обгон запрещен. Автобус ими не останавливался, в связи с большим количество пассажиров данного автобуса и наличием видеофиксации правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом 66 А № 0549180 об административном правонарушении от 06.02.2011 года, согласно которому 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Демин А.А. на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «.
- схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Демин А.А. на <адрес> км. автодороги <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «, ширина проезжей части 6,6 метров. С данной схемой Демин А.А. ознакомлен, однако, своего несогласия с данной схемой он не указывал.
- рапортом сотрудника милиции, согласно которого, 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Демин А.А. на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «.
- алфавитной карточкой, согласно которой Демин А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
- дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на <адрес> км. автодороги <адрес> дорожного знака 1.12.1 « Опасные повороты « с табличкой указывающей зону действия данного знака, в связи с чем, обгон был совершен Деминым А.А. в зоне действия 1.12.1 « Опасные повороты «.
- видеофиксацией, представленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой, 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Демин А.А. на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «.
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Деминым А.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя Демина А.А. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, действие знака 1.12.1 после перекрестка ПДД Российской Федерации не регламентируется, показания ИДПС ФИО3 не подтверждены замерами и экспертизами, в протоколе по делу об административном правонарушении не указан в метрах участок <адрес> км. автодороги <адрес>, в протокол не включен свидетели – ФИО4 и водитель автобуса, схема, составленная ГИБДД, составлена без замеров и экспертиз и является необъективной, он ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, постановлением по делу о данном административном правонарушении, материалами видеофиксации правонарушения, дислокацией разметки и дорожных знаков, а также, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, подтвердивших факт совершения Деминым А.А. данного административного правонарушения. Данные лица с Деминым А.А. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Демина А.А. не имеется. Согласно п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В данном случае обгон автомобилем под управление Демина А.А. автобуса совершен в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «, уточненного табличкой зоны действия данного дорожного знака, при наличии дорожных поворотов, изображенных в материалах видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД по данному административному правонарушению. В данном случае перекресток не прерывает действие знака 1.12.1, установленный на автодороге <адрес>. Мировым судьей отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что мировой судья исследовал представленные заявителем фотографии, видеозапись и съемку автодороги со спутника, однако, не признал данные материалы доказательствами по делу, поскольку, они были выполнены значительно позднее совершения Деминым А.А. данного административного правонарушения, что суд второй инстанции считает обоснованным. О наличии знака дополнительной информации « 1500 метров «, установленного под знаком 1.12.1 « Опасные повороты «, свидетельствует дислокация дорожных знаков, а также показания свидетеля ФИО5, подтвердившего, что перед началом их патрулирования все дорожные знаки и таблички соответствовали расположению в дислокации дорожных знаков. Дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2 являются предупреждающими знаками о наличии на данном участке опасных поворотов, с учетом чего, обгон на данном участке дороги на расстоянии 1500 метров запрещен. ГОСТ Р 52289-2004 отражает минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при определенной скорости, однако, в данном случае скорость автомобиля Демина А.А. не измерялась, сотрудниками ГИБДД в документы проверки и в протокол об административном правонарушении не вносилась, в связи с чем, минимальное расстояние видимости может варьироваться от 90 до 450 метров. Суд считает, что Демин А.А. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Демин А.А. в указанное время присутствовал на судебном заседании у мирового судьи, его процессуальные права были разъяснены ему надлежащим образом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Демина А.А. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено. Ходатайств в письменном виде о включении в протокол свидетелей по делу Демин А.А. в протоколе не заявлял. При ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения Демин А.А. также в данной схеме записей о необъективности данной схемы не вносил. Демин А.А., согласно алфавитной карточки, ранее до совершения им данного административного правонарушения привлекался за совершение им однородных правонарушений, к которым относятся все правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.
По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Демина А.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Демина А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Деминым А.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года, которым Демин А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Демину А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Демина Андрея Аркадьевича - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда : подпись.
Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев
Секретарь- Е.Н.Рябова