Р Е Ш Е Н И Е
г. Первоуральск Свердловской области 25 мая 2011 года
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Хлебникова Василия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 14.04.2011 года Хлебников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Хлебникову В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
С указанным постановлением Хлебников В.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что указанным автомобилем он не управлял, управляла автомобилем его жена, он не доверяет сотрудникам ГИБДД, поскольку они прибыли на место после убытия его жены, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Хлебников В.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, уточнив, что 27.03.2011 года около 08 часов он со своей женою ФИО3 поехали на автомашине <данные изъяты> гос.номер № с <адрес>. За рулем автомобиля находилась его жена, она была трезва, он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, более никого в автомобиле не было. Он был в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива. При движении по <адрес> его жена не справилась с управлением, автомобиль занесло в снежный сугроб. Она пыталась выехать из сугроба на дорогу, но не смогла, в связи с чем, он отправил жену на такси домой для того, чтобы она позвала соседа отбуксировать автомобиль. Его супруга уехала, а он остался около автомобиля, откапывая его. Через несколько минут после убытия его супруги, к нему подъехали сотрудники милиции и предложили ему предъявить документы, он отказался представлять документы, утверждая, что он не управлял автомобилем. Затем он был вынужден предъявить им документы, после чего он был доставлен в УВД по ГО Первоуральск, где сотрудники ГИБДД дали ему продуть трубочку, после чего заполнили в отношении него протокол освидетельствования, в котором он расписался. Он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания суду пояснила, что Хлебников В.А. является <данные изъяты>, отношения между ними нормальные. Она имеет право управление транспортными средствами категории « В « с 22.05.2010 года. 27.03.2011 года около 08 часов она <данные изъяты> Хлебниковым В.А. поехали на автомашине <данные изъяты> гос.номер № с <адрес>. За рулем автомобиля находилась она, она была трезва, <данные изъяты> был в состоянии алкогольного опьянения после употребления пива и находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля, более никого в автомобиле не было. При движении по <адрес> она не справилась с управлением, автомобиль занесло в снежный сугроб. Она пыталась выехать из сугроба на дорогу, но не смогла, в связи с чем, <данные изъяты> отправил ее на такси домой для того, чтобы она позвала соседа отбуксировать автомобиль. Она уехала с места ДТП, через 1,5 часа она вернулась с соседом на место ДТП с целью отбуксировать автомобиль. При подъезде к месту ДТП она увидела, что их автомобиль буксируется. Она пыталась дозвониться до <данные изъяты> но он уже был в милиции. В милицию и в ГИБДД она не обращалась, ходатайств о ее допросе в качестве свидетеля она не заявляла.
Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания суду пояснил, что Хлебников В.А. и ФИО4 являются его соседями, они все проживают в одном подъезде, отношения с ними у него нормальные, добрососедские, он ранее неоднократно помогал ФИО4 заводить ее автомобиль. 27.03.2011 года в утреннее время он находился дома, к нему пришла ФИО4 и пояснила, что ее автомобиль застрял на <адрес> и просила отбуксировать ее автомобиль его автомобилем <данные изъяты>, на что он согласился. Она сказала, что Хлебников В.А. ожидает ее около их автомобиля. Он вместе с ФИО4 поехали на место нахождения ее автомобиля. По прибытии не место они не обнаружили автомобиля и Хлебникова В.А., после чего, он и ФИО4 вернулись обратно домой. Инцидента Хлебникова В.А. с сотрудниками ГИБДД он не видел, непосредственным очевидцем указанного правонарушения он не является.
Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания суду пояснил, что он является ИДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск. 27.03.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО8 на ПА-132. Около 08 часов 20 минут они находились на объездной дороге на <адрес>. В ходе проверки маршрута патрулирования, проезжая около дом а № по <адрес>, они увидели стоящий автомобиль <данные изъяты>. Подъехав поближе, они увидели, что Хлебников В.А. находился за рулем данной автомашины, двигатель автомобиля работал, автомобиль <данные изъяты> пытался вытащить из снежного сугроба на гибкой сцепке данный автомобиль Хлебникова, однако, несмотря на движение обоих автомобилей при управлении Хлебниковым своего автомобиля, вытащить из сугроба автомобиль Хлебникова В.А. не смог. Автомобиль Хлебникова В.А. под управлением Хлебникова при буксировке двигался в сугробе на незначительное расстояние, однако, выехать из сугроба не смог. Хлебников затем вышел из автомобиля и пытался откопать колеса своего автомобиля. Они подъехали к автомобилю Хлебникова и предложили Хлебникову предъявить документы. Хлебников В.А. стал им пояснять, что автомобиль ему не принадлежит, документы на автомобиль у него отсутствуют, утверждая, что к данному автомобилю он не имеет никакого отношения, он жарил в лесу шашлык и проходя мимо автомобиля, решил помочь в его буксировке. После длительных уговоров Хлебников В.А. передал им свой паспорт и доверенность на право управления данным автомобилем. Затем они неоднократно предлагали Хлебникову В.А. присесть в патрульный автомобиль, однако, Хлебников В.А. оказал им неповиновение, в связи с чем, он был доставлен в УВД, где, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние опьянения. По результатам освидетельствования прибором было установлено, что Хлебников В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. В УВД Хлебников также отрицал управление им автомобилем, утверждая, что он отдыхал в лесу. ФИО7 был составлен в отношении Хлебникова В.А. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Видеофиксация данного правонарушения видеофиксатором ими не производилась. При прибытии их на место ДТП, какой – либо автомобиль, в том числе такси, им навстречу не попадался. Ранее он Хлебникова В.А. не знал, неприязненых отношений с ним не имеет.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
- протоколом 66 А № 0549368 об административном правонарушении от 27.03.2010 года, согласно которому 27.03.2011 года в 08 часов 20 минут Хлебников В.А. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения.
- протоколом 66 ОУ № 0695628 от 27.03.2011 года об отстранении Хлебникова В.А. от управления транспортным средством.
- протоколом 66 ЗТ № 0203743 от 27.03.2011 года о задержании транспортного средства.
- актом освидетельствования на состояние опьянения 66 АО № 0073766 от 27.03.2011 года, согласно которого у Хлебникова В.А. обнаружено состояние алкогольного опьянения.
- рапортами сотрудников ГИБДД, согласно которых 27.03.2011 года в 08 часов 20 минут Хлебников В.А. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в состоянии алкогольного опьянения
- алфавитной карточкой, согласно которой Хлебников В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против безопасности дорожного движения.
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Хлебникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Таким образом, обстоятельства совершения Хлебниковым В.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы заявителя Хлебникова В.А. что указанным автомобилем он не управлял, управляла автомобилем ФИО9, он не доверяет сотрудникам ГИБДД, поскольку они прибыли на место после убытия его <данные изъяты>, суд считает неубедительными, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными документами, а также показаниями свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, оснований не доверять показаниям данного лица в совокупности с материалами административного производства у суда не имеется.
Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд учитывает, что показания указанных свидетелей даны с целью помочь Хлебникову В.А. избежать административной ответственности, поскольку, ФИО4 является <данные изъяты> заявителя, у них <данные изъяты>, ФИО5 является соседом заявителя, поддерживает с ним добрососедские отношения, в связи с чем, суд считает, что при даче показаний в судебном заседании суда при рассмотрении данной жалобы данные лица заинтересованы в исходе дела в интересах заявителя.
По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Хлебникова В.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, привлечение Хлебникова В.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.
Хлебниковым В.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее неоднократно привлекался за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 14.04.2011 года, которым Хлебников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Хлебникову В.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Хлебникова Василия Александровича - оставить без удовлетворения.
Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья Первоуральского городского суда : А.Ю. Дунаев