Дело №12-49/2011 РЕШЕНИЕ 24 марта 2011 года г.Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сорокиной С.В., С участием лица, в отношении которого вынесено постановление Кукаркина Е.В., При секретаре Носовой К.В., рассмотрев в заседании 24 марта 2011 года жалобу Кукаркина Евгения Викторовича на постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД г.<адрес> ФИО3 от 08.02.2011, которым Кукаркину Евгению Викторовичу, <данные изъяты> ранее не привлекался к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД г.<адрес> ФИО3 от 08.02.2011 Кукаркин Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что являясь должностным лицом (начальником <данные изъяты> СТУ) допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии снежной колеи на покрытии проезжей части <адрес>, размером: глубина от 8 до 11 см., ширина 40 см., чем нарушил п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Не согласившись с указанным постановлением Кукаркин Е.В. обратился в Первоуральский городской суд с жалобой, в которой просил постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД г.<адрес> ФИО3 от 08.02.2011 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Кукаркин Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не оспаривая факт выявленного правонарушения, законность оформления и вручения ему административного материала, показал, что согласно Уставу городского округа <адрес>, в полномочия главного распределителя бюджетных средств Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа <адрес>, как самостоятельного органа местного самоуправления, относится заключение договоров и организация очистки дорог от снега, подсыпки дорог на территории городского округа <адрес>, тогда как данное полномочие отсутствует у <данные изъяты> сельского территориального управления и у него, как у должностного лица. Несмотря на это, с 03.02.2011 по 08.02.2011 по инициативе администрации <адрес> силами предпринимателей производилась очистка дорог маршрута школьного автобуса, а проезжие части <адрес> находились в удовлетворительном состоянии. Для проведения работ по устранению скопления рыхлого снега, снежной колеи и ледяного наката на покрытии проезжих частей с последующей обработкой противогололедными материалами на дорогах <данные изъяты> СТУ необходимо заключение договора со специализированной организацией, для чего <данные изъяты> СТУ неоднократно обращалось в УЖКХ и С городского округа <данные изъяты>, но договор заключен не был. Учитывая вышеизложенное просит постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2011 года о привлечении его в качестве должностного лица-начальника <данные изъяты> СТУ к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей отменить, и прекратить в отношении него административное производство. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление Кукаркина Е.В., исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 08.02.2011 подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в частности указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, конкретные нормы специальных нормативных актов, которые нарушило лицо, в отношении которого составлен протокол, а также мотивированное постановление по делу. Обжалуемое постановление должностного лица вышеуказанным требованиям закона не соответствует. Так, согласно постановлению должностного лица ГИБДД Кукаркин Е.В. признан виновным в том, что являясь должностным лицом в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в наличии снежной колеи на покрытии проезжей части размером: глубина от 8 до 11 см., ширина 40 см. Пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является бланкетным, и предусматривает обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Однако в постановлении не указано, требования каких стандартов, правил и норм специальных нормативных актов нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности. Как видно из дела об административном правонарушении, данные недостатки в нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся и в протоколе об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению дела. Иные доводы, указанные в жалобе, подлежат проверке должностным лицом при новом рассмотрении дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДИиОД ОГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 08.02.2011 о привлечении Кукаркина Евгения Викторовича к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело со стадии подготовки к рассмотрению дела. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд г.Первоуральска с момента вручения или получения копии решения суда. Судья: подпись Копия верна. Судья- С.В.Сорокина Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 года Судья- С.В.Сорокина Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-49/2011 на л.д.111-113 Судья- С.В.Сорокина Секретарь- Е.Н.Рябова