Дело № 12-108/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Город Первоуральск Свердловской области 10 июня 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич, рассмотрев в открытом, судебном заседании жалобу Орлова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области от 12.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Первоуральска Свердловской области от 12 мая 2011 года Орлов А.Н. был признан виновным в том, что 24.04.2011 года в 14:00 час. в районе <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

С указанным постановлением Орлов А.Н. не согласен, подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда подъехали сотрудники ГИБДД, двигатель его автомобиля был заглушен.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Орлов А.Н. не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, согласно которому повестка на имя Орлова А.Н. была направлена 28 мая 2011 года, ходатайств об отложении дела не представлял, В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Орлова А.Н.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что он является ИДВС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 24.04.2011 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС ФИО4 на <данные изъяты> В 14 час. 00 мин. данного дня ими была замечена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Данным автомобиле5м управлял мужчина, как было позднее установлено, Орлов А.Н. Кроме Орлова, управлявшего автомобилем, в автомобиле никого не было. При проверке документов у водителя данного автомобиля Орлова А.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, также у Орлова не было при себе водительского удостоверения. Орлов был при понятых отстранен от управления автомобилем и доставлен в здание ГИБДД. На Орлова был составлен протокол по ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Орлов А.Н. согласился на проведение данного освидетельствования. После продува в прибор Алкотектор Pro-100 combi у Орлова А.Н. было установлено состояние опьянения, после чего, в отношении Орлова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все протоколы составлялись в присутствии понятых и Орлова А.Н., с которыми он был согласен. Орлов не отрицал того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сказав им, что он продолжать ездить на своем автомобиле. После составления материала и оформления всех документов Орлов А.Н. был отпущен. Видеофиксация правонарушения ими не проводилась. Орлова А.Н. он ранее не знал, в каких-либо отношениях с ним не состоит.

Заслушав свидетеля ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Выводы мирового судьи о виновности Орлова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, подтверждаются исследованными доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0548308 от 24.04.2011 года, где Орлов А.Н. в объяснении указал, что управлял автомобилем, выпил стакан ликера. (л.д.3);

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.04.2011 года, согласно которого, 24.04.2011 года в 14:00 час. Орлов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.04.2011 года, согласно которого установлено, что Орлов А.Н. на момент освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения. С данным актом Орлов А.Н. был ознакомлен, с результатами освидетельствования он был согласен. (л.д. 6);

–Рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск ФИО3, согласно которого Орлов А.Н. управлял 24.04.2011 года автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 8);

Согласно оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, из пояснений Орлова А.Н., данных им в судебном заседании у мирового судьи 12 мая 2011 года следует, что Орлов А.Н. был согласен, что управлял транспортом в состоянии алкогольного опьянения.

Все указанные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Орлова А.Н. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Орлову А.Н. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы Орлова А.Н. о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения, нахожу несостоятельными, которые опровергаются материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего, что при задержании у Орлова А.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения. Показания указанного свидетеля согласуются с письменными материалами дела, а также с показаниями самого Орлова А.Н., данными мировому судье, где он вину признал полностью. Данный свидетель ранее с Орловым А.Н. не встречался, в каких-либо отношениях с ним не состоит, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора данным свидетелем Орлова А.Н.

Утверждения Орлова А.Н., о том. что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также, что когда подъехали сотрудники ГИБДД, двигатель его автомобиля был заглушен, суд считает несостоятельной и расценивает как его защитную линию поведения, направленную на уклонение от административной ответственности за совершение правонарушения, влекущее наказание в виде лишения специального права на длительный срок.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области от 12.05.2011 года в отношении Орлова Александра Николаевича по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Орлова Александра Николаевича- оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья : подпись.

Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев.

Секретарь- Е.Н.Рябова