Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 20 июня 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., с участием защитника Скобкаревой Н.В., рассмотрев жалобу Белоногова Юрия Петровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 31.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 31.03.2011 года Белоногов Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Белоногову Ю.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. С указанным постановлением Белоногов Ю.П. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что при рассмотрении в отношении него мировым судьей данного административного дела по первой инстанции требования действующего законодательства не были соблюдены, установленный законом процессуальный порядок был нарушен, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить. В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы заявитель Белоногов Ю.П. не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Белоногова Ю.П., но в присутствии его защитника Скобкаревой Н.В. В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы защитник Скобкарева Н.В. доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, уточнив, что нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, по состоянию на 23.03.2011 года она повестку не получала, надлежащим образом они не были уведомлены о месте и времени рассмотрения данного дела, 31.03.2011 года в 15 часов 19 минут она получила по доверенности заказное письмо с уведомлением, в котором она обнаружила судебную повестку на 14 часов 31.03.2011 года по рассмотрению данного административного дела, 27.04.2011 года она получила постановление мирового судьи от 23.03.2011 года о назначении Белоногову Ю.П. административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя, в материалах дела находится постановление от 31.03.2011 года о привлечении Белоногова Ю.П. за совершение данного административного правонарушения. Кроме того, Белоногов Ю.П. при составлении протокола об административном правонарушении не был согласен с совершением им данного административного правонарушения, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ноября 2009 года она работает <данные изъяты> судебного участка № 2 г. Первоуральска. Она уточняет, что административное дело на Белоногова Ю.П. поступила на данный судебный участок от мирового судьи одного из судебных участков г. Екатеринбурга. По поступлении данного административного дела, оно было назначено слушанием на 10.03.2011 года, в адрес Белоногова Ю.П. была направлена повестка заказной почтой с уведомлением. Затем данное дело было отложено слушанием на 17.03.2011 года с направлением, согласно справочного листа, повестки простым почтовым отправлением. В связи с неявкой Белоногова Ю.П. в судебное заседание без указания причины неявки, 17.03.2011 года была выписана и 22.03.2011 года направлена в его адрес заказной почтой с уведомлением повестка на 14 часов 31.03.2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений. По поводу расхождения дат вынесения постановления в постановлении, содержащемся в материалах дела, и в копии постановления, направленной лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, она может сообщить, что данное административное дело было рассмотрено 31.03.2011 года в 14 часов, что подтверждается списками дел, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 2 г. Первоуральска 23.03.2011 года и 31.03.2011 года она уточняет, что в компьютере судебного участка данное постановление датировано 31.03.2011 года, разница в датах вынесения указанного постановления она может объяснить компьютерным сбоем в сети участка и невнимательностью. После вынесения постановления мировой судья передает данное постановление в компьютерную сеть участка, она, как помощник судьи, выводит данное постановление, проверяет правильность постановления, передает его на подпись судье, а непосредственно направляет данное постановление секретарь судебного участка. Кроме того, 23.03.2011 года была среда, а по средам мировой судья административные дела не рассматривает. При обозрении постановления от 23.03.2011 года она подтверждает, что данное постановление подписано мировым судьей. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, свидетеля, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 1085347 об административном правонарушении от 26.01.2011 года, согласно которому 26.02.2011 года в 19 часов 15 минут Белоногов Ю.П. около <адрес>, управляя автомобилем « <данные изъяты>, гос.номер М №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Согласно объяснения, Белоногов Ю.П. с данным нарушением согласен не был, указав, что перед перекрестком у обочины дороги стояли две машины, он проезжал перекресток, не выезжая на встречную полосу. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 26.02.2011 года в 19 часов 15 минут Белоногов Ю.П. около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. От подписи в данной схеме Белоногов Ю.П. отказался. - рапортами сотрудников милиции, согласно которых, 26.02.2011 года в 19 часов 15 минут Белоногов Ю.П. около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон на регулируемом перекрестке с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. - алфавитной карточкой, согласно которой Белоногов Ю.П. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - уведомлениями о вручении судебных повесток мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска на 10.03.2011 года и на 31.03.2011 года, данные почтовые отправления получены 15.03.2011 года Белоноговым Ю.П. и 31.03.2011 года Скобкаревой Н.В. - списками дел, рассмотренных в судебном участке № 2 г. Первоуральска Свердловской области 23.03.2011 года и 31.03.2011 года, согласно которых, административное дело в отношении Белоногова Ю.П. было рассмотрено 31.03.2011 года в 14 часов, 23.03.2011 года данное дело не рассматривалось. - реестрами почтовых отправлений заказной почтой, согласно которых, 01.03.2011 года и 22.03.2011 года в адрес Белоногова Ю.П. были направлены почтовые отправления заказной почтой. - письмом Первоуральского почтамта от 26.05.2011 года, согласно которого, заказное письмо 62310035042563 с уведомлением, отправленное 23.03.2011 года Белоногову Ю.П. поступило 24.03.2011 года в отделение связи и 24.03.2011 года было выписано извещение на получение данного письма. Данное письмо было получено 31.03.2011 года по доверенности Скобкаревой Н.В., после чего, отправлено уведомление о вручении отправителю. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Белоноговым Ю.П. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Белоногова Ю.П. и его защитника Скобкаревой Н.В. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, по состоянию на 23.03.2011 года они повестку не получали, надлежащим образом они не были уведомлены о месте и времени рассмотрения данного дела, 27.04.2011 года она получила постановление мирового судьи от 23.03.2011 года о назначении Белоногову Ю.П. административного наказания за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя, в материалах дела находится постановление от 31.03.2011 года о привлечении Белоногова Ю.П. за совершение данного административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортами сотрудников милиции о совершении Белоноговым Ю.П. данного административного правонарушения, а также показаниями свидетеля ФИО4, уточнившей дату вынесения данного постановления по факту совершения Белоноговым Ю.П. данного административного правонарушения. Данное лицо с Белоноговым Ю.П. ранее не встречалось, в неприязненных отношениях не состояло, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Белоногова Ю.П. не имеется. Суд считает, что Белоногов Ю.П. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, поскольку, повестка на 31.03.2011 года была получена, согласно штемпеля почтового отделения 24.03.2011 года, в этот же день было выписано и направлено адресату Белоногову Ю.П., данная повестка была получена 31.03.2011 года в 15 часов 19 минут Скобкаревой Н.В. по доверенности, в связи с чем, с учетом установленного времени прохождения почтового отправления внутри города и направления заблаговременно уведомления о необходимости получения почтового отправления, Белоногов Ю.П. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, в связи с чем, его неявка к мировому судье для рассмотрения данного административного дела является неуважительной и не нарушает его права на защиту, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела заявитель мировому судье не заявлял, оправдательных документов не представлял. Суд также считает, что, с учетом представленных суду дополнительных материалов, административное дело в отношении Белоногова Ю.П. было рассмотрено 31.03.2011 года. Направление заявителю копии постановления от 23.03.2010 года, по мнению суда, является компьютерным сбоем и объясняется последующей невнимательностью сотрудников судебного участка и не может являться основанием для отмены данного постановления мирового судьи от 31.03.2011 года.. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Белоногова Ю.П. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Белоногова Ю.П. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Белоноговым Ю.П. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Первоуральска Свердловской области от 31.03.2011 года, которым Белоногов Ю.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Белоногову Ю.П.. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Белоногова Юрия Петровича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда подпись. Копия верна: судья- : А.Ю. Дунаев Секретарь- ФИО5