Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 11 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Тамман А.А., рассмотрев жалобу Тамман Андрея Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 12.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 12.05.2011 года Тамман А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Тамман А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Тамман А.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги, данный участок дороги хорошо просматривается, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Тамман А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги, данный участок дороги хорошо просматривается. Кроме того, заявитель дополнил, что 20.04.2011 года около 14 часов 07 минут он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, проезжал по № км. автодороги <адрес> в районе <адрес>. Перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль – лесовоз со скоростью около 20 км. )час, скорость его автомобиля составляла 50 км)час. Поскольку дорожного знака « Обгон запрещен « и соответствующей дорожной разметки на дорожном полотне не было, он решил обогнать данный автомобиль. Он начал обгон лесовоза перед автобусной остановкой, а закончил обгон в районе остановки либо даже после автобусной остановки. Затем он был задержан сотрудниками милиции и в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. С данным протоколом по делу об административном правонарушении он не согласен, инспектор ему не показывал знак, действие которого он нарушил, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является старшим инспектором ДПС спецроты оперативного реагирования ГИБДД ГУВД Свердловской области. 20.04.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на двух патрульных автомобилях в районе <адрес>. Они находились на № км. автодороги <адрес> около <адрес> на площадке около заезда на <адрес> по направлению к администрации <адрес> Метереологические условия были в виде пасмурной погоды с холодным ветром, дождь и снег отсутствовали, но видимость была нормальная. С автомобиля <данные изъяты> инспектором ФИО4 велась видеофиксация нарушений на № км. данной автодороги по направлению к <адрес>. Перед мостом через реку <адрес> справа от полосы движения находится знак 1.12.2 « Опасные повороты « с дополнительной табличкой действия знака 1500 метров, далее после проезда моста справа расположена автобусная остановка, за которой находится вновь дублирующий знак 1.12.2 « Опасные повороты « с дополнительной табличкой действия знака 1500 метров. Он увидел, что со стороны <адрес> по мосту через <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> и движется по направлению к ним по автодороге. После выезда с моста через <адрес> и во время движения в направлении их патрульного автомобиля автомобиль <данные изъяты> после проезда моста через <адрес> и при повороте направо в их сторону сразу после окончания металлических ограждений данного моста, не доезжая автобусной остановки, начал обгон грузовика с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, закончив обгон также перед самой автобусной остановкой. Он уточняет, что обгон был совершен Тамман на дуге дороги справа, где грузовик лишь начал поворот направо, выезжая с моста через реку на дорогу в сторону <адрес> в зоне действия знака 1.12.2 на непосредственно на опасном повороте. После обгона грузовика на опасном повороте, автомобиль возвратился на полосу своего движения и продолжил движение в сторону расположения их патрульных автомобилей. Он точно видел данное нарушение, поскольку, согласно рельефа местности, их автомобили располагались выше места правонарушения. При подъезде автомобиля с правонарушителем к их автомобилям, данный автомобиль был остановлен, на водителя данного автомобиля был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водителю показали видеофиксацию его нарушения. Свидетель ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Свердловской области. 20.04.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО3, ФИО5 и ФИО7 на двух патрульных автомобилях в районе <адрес>. Они находились на <адрес> около <адрес> на площадке около <адрес> по направлению к администрации <адрес> Метереологические условия и видимость была нормальная. Дорожная разметка на дороге отсутстовала. С автомобиля <данные изъяты> им на видеофиксатор « Кадр-1» велась видеофиксация нарушений на № км. данной автодороги по направлению к <адрес>. Он увидел, что со стороны <адрес> по мосту через <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> « и движется по направлению к ним по автодороге. После выезда с моста через <адрес> и во время движения в направлении их патрульного автомобиля автомобиль <данные изъяты> после проезда моста через <адрес> и при повороте направо в их сторону сразу после окончания металлических ограждений данного моста, не доезжая автобусной остановки, начал обгон грузовика с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, закончив обгон также перед самой автобусной остановкой. Он зафиксировал данной правонарушение на видеозапись. При подъезде автомобиля с правонарушителем к их автомобилям, данный автомобиль был остановлен, на водителя данного автомобиля был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водителю показали видеофиксацию его нарушения. Обгоняемый автомобиль КАМАЗ ими не останавливался, поскольку нарушение было зафиксировано на видеозапись. Свидетель ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД ГУВД Свердловской области. 20.04.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО3,. ФИО4 и ФИО8 на двух патрульных автомобилях в районе <адрес>. Они находились на <адрес> около <адрес> на площадке около заезда на поля <адрес> Дорожная разметка на дороге отсутствовала. С автомобиля <данные изъяты> инспектором ФИО4 велась видеофиксация нарушений на 17 км. данной автодороги по направлению к <адрес>. Перед мостом через <адрес> справа от полосы движения находится знак 1.12.2 « Опасные повороты « с дополнительной табличкой действия знака 1500 метров, далее после проезда моста справа расположена автобусная остановка, за которой находится вновь дублирующий знак 1.12.2 « Опасные повороты « с дополнительной табличкой действия знака 1500 метров. Он увидел, что со стороны <адрес> по мосту через <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> и движется по направлению к ним по автодороге. После выезда с моста через <адрес> и во время движения в направлении их патрульного автомобиля автомобиль <данные изъяты> после проезда моста через <адрес> и при повороте направо в их сторону сразу после окончания металлических ограждений данного моста, не доезжая автобусной остановки, начал обгон грузовика с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, закончив обгон также перед самой автобусной остановкой в зоне действия знака 1.12.2 непосредственно на опасном повороте. После обгона грузовика на опасном повороте, автомобиль возвратился на полосу своего движения и продолжил движение в сторону расположения их патрульных автомобилей. Он точно видел данное нарушение, поскольку, согласно рельефа местности, их автомобили располагались выше места правонарушения. При подъезде автомобиля с правонарушителем к их автомобилям, данный автомобиль был остановлен, на водителя данного автомобиля был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 1546687 об административном правонарушении от 20.04.2011 года, согласно которому 20.04.2011 года в 14 часов 07 минут Тамман А.А. на № км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением на свою полосу движения. В данном протоколе Тамман А.А. собственноручно указал, что перед его автомобилем двигался грузовой автомобиль - <данные изъяты> со скоростью около 20 км. )час, он проехал перекресток, дорожного знака « Обгон запрещен « и соответствующей дорожной разметки на дорожном полотне не было и он совершил обгон. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 20.04.2011 года в 14 часов 07 минут Тамман А.А. на № км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением на свою полосу движения, ширина проезжей части составила 7 метров. С данной схемой Тамман А.А. ознакомлен, однако, своего несогласия с данной схемой он не указывал. - рапортом сотрудника милиции, согласно которого, 20.04.2011 года в 14 часов 07 минут Тамман А.А. на № км. автодороги <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением на свою полосу движения. - материалами видеофиксации данного административного правонарушения, согласно которого, 20.04.2011 года в 14 часов 07 минут Тамман А.А. на № км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением на свою полосу движения. - алфавитной карточкой, согласно которой Тамман А.А. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на № км. автодороги <адрес> дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с табличкой указывающей зону действия данного знака, в связи с чем, обгон был совершен Тамман А.А. в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты «. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Тамман А.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Тамман А.А. о том, что заявитель данного административного правонарушения не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги, данный участок дороги хорошо просматривается, суд считает необоснованными, поскольку данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, материалами видеофиксации правонарушения, дислокацией разметки и дорожных знаков, а также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт совершения Тамман А.А. данного административного правонарушения. Данные лица с Тамман А.А. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Тамман А.А. не имеется. Согласно п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В данном случае обгон автомобилем под управление Тамман А.А. иных транспортных средств совершен в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «, уточненного табличкой зоны действия данного дорожного знака, при наличии дорожных поворотов, изображенных в материалах видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД по данному административному правонарушению. При обозрении снимков, представленных заявителем, судом установлено. с учетом рельефа местности, наличие в указанном участке дороги знака 1.12.2., наличие опасного крутого поворота в указанном месте. При ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения Тамман А.А. в данной схеме записей о необъективности данной схемы не вносил. Тамман А.А., согласно алфавитной карточки, ранее до совершения им данного административного правонарушения привлекался за совершение им однородных правонарушений, к которым относятся все правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Тамман А.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Тамман А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Тамман А.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимально возможном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 12.05.2011 года, которым Тамман А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Тамман А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Тамман Андрея Аркадьевича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : А.Ю. Дунаев