Р Е Ш Е Н И Е

г. Первоуральск Свердловской области 18 января 2011 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

С участием специалиста ФИО3,

рассмотрев жалобу директора Управляющей компании ООО « Уют « Лыжина Алексея Валерьевича на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Свердловской области ФИО3 № 02)06-39 от 18.11.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Свердловской области ФИО3 № 02)06-39 от 18.11.2010 года директор Управляющей компании ООО « Уют « Лыжин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, руководителю управляющей компании ООО « Уют « Лыжину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

С указанным постановлением директор управляющей компании ООО « Уют « Лыжин А.В. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что сотрудники, обслуживающие <данные изъяты> по <адрес> были приняты указанным ООО по договору на техническое обслуживание данного <данные изъяты>, заключенного между ООО УК « Уют « и <данные изъяты>, однако, денежные средства по данному договору <данные изъяты> выплачены УК « Уют « лишь по сентябрь 2010 года, более средств УК « Уют « не перечислялось, что повлекло нарушение сроков оплаты труда работникам, должностным лицом инспекции труда при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство в виде принятия всех зависящих мер для соблюдения условий труда, в связи с чем, просит данное постановление должностного лица инспекции труда отменить, производство по данному делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Лыжин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Специалист ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что прокуратурой г. Первоуральска была проведена проверка соблюдения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд в ООО УК « Уют «, по результатам проверки по выявленным нарушениям было вынесено прокурором г. Первоуральска постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материал передан ему, как должностному лицу инспекции труда, для рассмотрения. Он считает, что постановление в отношении директора управляющей компании ООО « Уют « Лыжина А.В. законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, специалиста, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Свердловской области ФИО3 № 02)06-39 от 18.11.2010 года, которым директор Управляющей компании ООО « Уют « Лыжин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, руководителю управляющей компании ООО « Уют « Лыжину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление получено Лыжиным А.В. лично 18.11.2010 года.

Определением от 12.11.2010 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которого, данное дело назначено рассмотрением на 14 часов 18.11.2010 года.

Постановлением прокуратуры г. Первоуральска от 12.11.2010 года, согласно которого, прокуратурой г. Первоуральска была проведена проверка соблюдения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд в ООО УК « Уют « в ходе которой были установлены нарушения трудового законодательства в указанном ООО, в части несвоевременной оплаты труда работников данного ООО.

Справками ООО УК « Уют « № 928 и « 927 от 27.10.2010 года, согласно которых, общий долг предприятия по зарплате по состоянию на 15.10.2010 года составляет 786650 руб.80 копеек с разбивкой суммы задолженности по зарплате по каждому работнику ООО..

Справкой № 926 от 27.10.2010 года с данными об уволенных работниках за период август -1 декада октября 2010 года с указание сумм начисленных, но не выплаченных расчета и компенсации за неиспользованный отпуск.

Свидетельствами о постановке на налоговый учет ООО УК « Уют «.

Положением об оплате труда в ООО УК « Уют « от 01.05.2010 года, согласно которого заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. ( п. 9.1 Положения), а также задержка выплаты зарплаты является нарушением данного Положения и влечет ответственность работодателя в соответствии с действующим законодательством.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО УК « Уют «, согласно которого, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. ( п. 3.1 Правил ), а работодатель обязан соблюдать оговоренные в трудовом договоре условия оплаты труда, выплачивать зарплату в установленные сроки ( п. 4.2 Правил ).

Уставом ООО УК « Уют « от 30.10.2009 года, согласно которого, целью создания данного общества является извлечение прибыли.

Исследованные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора УК ООО « Уют « Лыжина А.В. правильно квалифицировал ее действия по ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Доводы директора управляющей компании ООО « Уют « Лыжина А.В., что сотрудники, обслуживающие <данные изъяты> по <адрес> были приняты указанным ООО по договору на техническое обслуживание данного <данные изъяты>, заключенного между ООО УК « Уют « и <данные изъяты>, однако, денежные средства по данному договору <данные изъяты> выплачены УК « Уют « лишь по сентябрь 2010 года, более средств УК « Уют « не перечислялось, что повлекло нарушение сроков оплаты труда работникам, должностным лицом инспекции труда при вынесении постановления не учтено смягчающее обстоятельство в виде принятия всех зависящих мер для соблюдения условий труда, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Данные доводы опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Кроме того, согласно справок ООО УК « Уют « № 928 и « 927 от 27.10.2010 года, общий долг предприятия по зарплате по состоянию на 15.10.2010 года составляет 786650 руб.80 копеек с разбивкой суммы задолженности по зарплате по каждому работнику ООО, что свидетельствует о нахождении указанных работников в штате ООО УК « Уют «, на них распространяются требования Трудового кодекса РФ, неплатежеспособность иного юридического лица, состоящего в договорных отношениях с ООО УК « Уют «, не является законным основанием для невыплаты указанным работникам ООО УК « Уют « заработной платы за фактически отработанное время, руководитель ОО УК « Уют « принимает на себя все риски за деятельность предприятия, претензии о неплатежеспособности иного юридического лица, состоящего в договорных отношениях с ООО УК « Уют «, могут быть разрешены лишь в порядке арбитражного судопроизводства и не могут служить оправданием нарушения руководителем ООО УК « Уют « трудового законодательства, выразившегося в несвоевременной выплате работникам данного ООО заработной платы. При назначении наказания должностным лицом инспекции труда учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение причиненного ущерба или устранения причиненного вреда в виде частичной выплаты зарплаты работникам данного ООО, в связи с чем, должностным лицом назначено наказание Лыжину А.В. соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

По мнению суда, наказание, назначенное директору УК ООО « Уют «Лыжину А.В., является справедливым, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в связи с чем, наказание назначено в пределах санкции ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30. 7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Свердловской области ФИО3 № 02)06-39 от 18.11.2010 года, которым директор Управляющей компании ООО « Уют « Лыжин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, руководителю управляющей компании ООО « Уют « Лыжину А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу директора управляющей компании ООО « Уют « - Лыжина Алексея Валерьевича оставить без удовлетворения.

Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: А.Ю. Дунаев