Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 07 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Генералова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 14.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области Лезневской Г.Н. от 14.04.2011 года Генералов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Генералову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Генералов А.И. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, поскольку ширина проезжей части позволяла обогнать попутный транспорт без выезда на встречную полосу, разметка на дороге отсутствовала, видео- и фотосъемка сотрудниками ГИБДД не производилась, схема правонарушения, составленная сотрудниками ГИБДД не соответствует действительности, сотрудники ГИБДД незаконно запретили ему вносить в схему какие-либо коррективы. Права и обязанности сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись. Он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное с существенными процессуальными нарушениями- мировой судья при рассмотрении дела не приняла во внимание его доводы, при вынесении постановления основывала свои выводы на ненадлежащих доказательствах – протоколе об административном правонарушении, в котором он указывал на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, ненадлежащее составленной схеме, которая подлежит исключению из объема доказательств. Кроме того, мировой судья необоснованно отклонила его ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств его невиновности фотографий исследуемого участка дороги, в связи с чем, он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Генералов А.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 29.03.2011 года в 12 час. 23 мин. он двигался по автодороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес> он совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, причем в процессе совершения данного маневра, автомобиль, которым он управлял, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, поскольку ширина проезжей части позволяла обогнать попутный транспорт без выезда на встречную полосу. Никаких дорожных знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон, на данном участке дороги не было. На месте совершения обгона сотрудники ГИБДД его не останавливали, схема и протокол были составлены на 10 км автодороги <адрес>, где он был задержан сотрудниками ГИБДД, то есть, через 3 км после места совершения обгона, что является нарушением закона, поскольку протокол об административном правонарушении и схема к протоколу должны составляться в месте совершения правонарушения. Обгон он совершил после окончания участка дороги с ограниченной видимостью, на участке дороги с небольшим закруглением, то есть, инкриминируемого ему административного правонарушения он не совершал, поскольку обгон не является нарушением. Ширина его автомобиля составляет 1,60 м., ширина обгоняемого автомобиля составляет 1,8 м, то есть, с учетом ширины дороги, габаритов транспортных средств и необходимого интервала между ними, он на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения не выезжал. Фактически он нарушил требования дорожного знака 1.11.1, а наказание ему назначено за выезд на полосу встречного движения, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Его водительский стаж составляет 48 лет, за все это время на него не было составлено ни одного протокола по делу об административной ответственности. Свидетель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 29.03.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО8 на <данные изъяты>, нес службу на маршруте патрулирования на № км автодороги <адрес>. В 12 часов 23 минуты они увидели, как <данные изъяты> белого цвета совершил обгон впереди него идущего транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Они начали преследование данного автомобиля, смогли его остановить лишь на <адрес> км автодороги <адрес>, где <данные изъяты> был остановлен, водителю была разъяснена суть правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный материал был передан в отдел административной практики ГИБДД для дальнейшего рассмотрения. Видеофиксация правонарушения ими не производилась. Автомобиль под управлением Генералова А.И. был остановлен с помощью СГУ на <адрес> км в связи с тем, что остановить его сразу не было возможности, поскольку их патрульный автомобиль находился с правой стороны движения, на углу дороги. С помощью спидометра им было замерено расстояние от знака «Опасный поворот» до места совершения обгона - данное расстояние составило 355 метров. Свидетель ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 29.03.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО3 на <данные изъяты> -<данные изъяты>, нес службу на маршруте патрулирования на <адрес> км автодороги <адрес>. Перед патрулированием ими было проверено наличие дорожных знаков на данном участке автодороги, все дорожные знаки, в том числе, и знак « Опасный поворот «, были на месте. В 12 часов 23 минуты они увидели, как <данные изъяты> белого цвета совершил обгон впереди него идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Они начали преследование данного автомобиля, смогли его остановить лишь на <адрес>, на прямом участке дороги, чтобы не создавать аварийную обстановку, где <данные изъяты> был остановлен с помощью СГУ, водителю была разъяснена суть правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схема к протоколу соответствует действительности. Указанную схему и протокол составлял лично он. Данный материал был передан в отдел административной практики ГИБДД для дальнейшего рассмотрения. Видеофиксация правонарушения ими не производилась. Он уточняет, что ширина асфальтового покрытия дороги в данном участке составляет 8,5 метров. Обгоняемый грузовой автомобиль совершал движение по своей полосе движения с определенным интервалом от обочины дороги, обгонявший автомобиль <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Разметки в указанный период на данном участке дороги не было. В его рапорте по данному правонарушения им допущена описка в цифровой части номера транспортного средства Генералова, указав № вместо № Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания по рассмотрению жалобы суду пояснил, что 29.03.2011 года в 12 часов 20 минут он со скоростью 50 км.)час. передвигался на грузовом автомобиле марки <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>, он находился за рулем данного автомобиля, рядом с ним находился экспедитор. Он проезжал в районе <адрес>, его в указанном участке дороги обгоняло несколько автомашин в различных местах, но точно все он сейчас уже не помнит. Через некоторое время он был остановлен после района <адрес> сотрудниками ГИБДД, с него отобрали объяснение. Данное объяснение было им прочитано и им подписано, факты, изложенные им в данном объяснении, он сейчас не помнит. Со стороны сотрудников ГИБДД в отношении него физического и психологического давления не оказывалось. При рассмотрении данной жалобы судом было в присутствии свидетеля ФИО5 и заявителя Генералова озвучено объяснение ФИО5 от 29.03.2011 года, согласно которого, 29.03.2011 года в 12 часов 20 минут он управлял автомашиной « <данные изъяты> гос.номер № регион, двигался по <адрес> км. автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км. ) час., на обочину не съезжал, двигался по проезжей части дороги, на пути следования видел дорожный знак 1.11.2 « Опасный поворот», проехав указанный знак его автомобиль обогнала с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, легковая автомашина светлого цвета, марку и гос.номер он не запомнил, поскольку не придал этому значения. После этого его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые до этого остановили автомашину <данные изъяты> гос.номер № регион, после чего им было дано данное объяснение. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Кроме того, в силу требований приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 1068510 об административном правонарушении от 29.03.2011 года, согласно которому 29.03.2011 года в 12 часов 23 минуты Генералов А.И. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке автодороги с ограниченной видимостью и опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.11.2 « Опасный поворот «.В данное протоколе имеется собственноручное объяснение Генералова А.И,. согласно которого, он двигался на данном направлении, впереди него двигалась машина с малой скоростью, встречного потока машин не было, он обогнал ее практические не выезжая на встречную полосу. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 29.03.2011 года в 12 часов 23 минуты Генералов А.И. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке автодороги с ограниченной видимостью и опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.11.2 « Опасный поворот «, ширина проезжей части дороги составляла 8,5 метра, обгон был совершен на расстоянии 355 метров от знака 1.11.2 « Опасный поворот «. С данной схемой Генералов А.И. был ознакомлен. . - рапортом сотрудника милиции, согласно которого, 29.03.2011 года в 12 часов 23 минуты Генералов А.И. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на участке автодороги с ограниченной видимостью и опасных поворотах, обозначенных дорожным знаком 1.11.2 « Опасный поворот «. - алфавитной карточкой, согласно которой Генералов А.И. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на <адрес> дорожного знака 1.11.2 « Опасный поворот», в указанном месте автодороги до места обгона перекрестки отсутствуют, в связи с чем, обгон был совершен Генераловым А.И. в зоне действия указанного дорожного знака. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Генераловым А.И. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Генералова А.И. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, видео- и фотосъемка сотрудниками ГИБДД не производилась, схема правонарушения, составленная сотрудниками ГИБДД, не соответствует действительности, сотрудники ГИБДД незаконно запретили ему вносить в схему какие-либо коррективы, его права и обязанности сотрудниками ГИБДД ему не разъяснялись. Кроме того, мировой судья при рассмотрении дела не приняла во внимание его доводы, при вынесении постановления основывала свои выводы на ненадлежащих доказательствах – протоколе об административном правонарушении и схеме, а также необоснованно отклонила его ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств его невиновности фотографий исследуемого участка дороги, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортом сотрудника ГИБДД, дислокацией расположения дорожных знаков на указанном участке автодороги, а также, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5, подтвердивших факт совершения Генераловым А.И. данного административного правонарушения. Данные лица с Генераловым А.И. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Генералова А.И. не имеется. Согласно знака 1.11.2 « Опасный поворот», который трактуется, как закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево, предупреждающий знак 1.11.2 вне населенных пунктов устанавливается на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1. (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767). В данном случае обгон произведен Генераловым А.И. на расстоянии 355 метров от знака 1.11.2, то есть в зоне опасного участка дороги. Данное расстояние указано в схеме к протоколу об административном правонарушении в отношении Генералова А.И., с данной схемой он ознакомлен, о несогласии с данной схемой он в схеме, либо протоколе об административном правонарушении не указывал. Действующее административное законодательство не предусматривает обязательность фиксирования административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения с использованием видеотехники. Согласно подписей Генералова А.И. в протоколе об административном правонарушении, он ознакомлен с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также получил копию протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанные права указаны в полном объеме на оборотной стороне указанного протокола об административном правонарушении. Согласно подписи Генералова А.И. в протоколе разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, при рассмотрении данного дела мировым судьей каких-либо ходатайств Генераловым А.И. заявлено не было, однако, согласно материалов дела ( л.д. 15), в деле содержится конверт с двумя фотографиями с места совершения данного административного правонарушения, с пометками, выполненными рукою Генералова А.И. Кроме того, вопрос о допустимости указанных фотографий в качестве доказательств исследовался мировым судьей в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы, что отражено в постановлении по делу о данном административном правонарушении. Вопрос о допустимости доказательств по делу в виде протокола по делу об административном правонарушении, схемы к данному протоколу, также рассматривался мировым судьей при рассмотрении данного дела, указанные документы были обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному административному делу. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Генералова А.И. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Генералова А.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Генераловым А.И. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги,, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимально возможном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области Лезневской Г.Н. от 14.04.2011 года, которым Генералов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Генералову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Генералова Александра Ивановича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова