18 марта 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Проскурякова Ю.В. с участием заявителя, лица привлеченного к административной ответственности Рябкова А.В., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев жалобу Рябкова Александра Владимировича на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 20.02.2011 года, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 20.02.2011 года Рябков А.В. признан виновным по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Постановлением Рябков А.В. признан виновным в том, что 20.02.2011 года в 17-15 часа в районе <адрес> управлял а\м с нечитаемым госномером задним. Заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности, Рябков А.В. не согласился с решением должностного лица, обратился в Первоуральский городской суд с жалобой на постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 20.02.2011 года. В судебном заседании заявитель, лицо, привлеченное к административной ответственности Рябков А.В. показал, что 20.02.2011 года в 17-15 часа в районе <адрес> управлял своей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион. При оформлении дорожно-транспортного происшествия с его участием, сотрудник ИДПС представив ему материалы. Без разъяснения факта административного правонарушения, сотрудник ИДПС, представил ему постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за управление машиной с нечитаемым госномером. На месте оформления административного правонарушения, им было заявлено и несогласии, как с наличием в его действиях правонарушения, так видом и размером назначенного ему наказания. Сотрудник ИДПС его доводы оставил без внимания, рекомендовав обратиться с жалобой в суд. В судебном заседании при допросе инспектор ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 показал, что 20.02.2011 года в 17-15 часа в районе <адрес> вынес обжалуемое заявителем постановление об административном правонарушении. При оформлении административного правонарушения водитель не оспаривал факт управления машиной с нечитаемым задним госномером. Каких-либо заявлений, ходатайств от водителя Рябкова А.В. не было. Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, материалы жалобы и материалы административного дела №, суд считает, что жалоба Рябкова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из представленного суду административного материала следует, что при фиксировании, оформлении доказательств и административного материала сотрудниками милиции не собрано и не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о виновности Рябкова А.В. в инкриминируемом ему правонарушении по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». В соответствии ст.1.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии ст.28.6 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначение административного наказания без составления протокола, возможно в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. В соответствии ч.1 ст.12.2. Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» является нарушением управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам, устанавливаемым на транспортные средства, определены ГОСТом Р 50577-93. В соответствии ст.29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание и суть административного правонарушения, инкриминируемого правонарушителю. Из представленного суду постановления № от 20.02.2011 года, вынесенного инспектором ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 не представляется возможным установить и определить управляя каким транспортным средством водитель Рябков А.В. допустил, инкриминируемое ему правонарушение, так и на каком транспортном средстве государственный регистрационный знак является нечитаемым. С учетом вышеизложенного и представленных суду доказательств, суд считает, что инспектором ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 20.02.2011 года при вынесении постановления в отношении Рябкова А.В. по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», нарушены требования норм закона, а также права и интересы Рябкова А.В. С момента выявления должностным лицом правонарушения 20.02.2011 года, инкриминируемого правонарушителю Рябкову А.В. по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в соответствии ст.4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Суд считает, что постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 20.02.2011 года которым Рябков А.В. признан виновным по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - полежит отмене, с возвращением административного дела должностному лицу для рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованиями норм законодательства Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Жалобу Рябкова Александра Владимировича удовлетворить. Постановление инспектора ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 от 20.02.2011 года, которым Рябков А.В. признан виновным по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» - отменить. Административный материал в отношении Рябкова А.В. по ст.12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» возвратить должностному лицу для рассмотрения и принятия решения в соответствии с требованиями норм законодательства Российской Федерации. Копию решения суда направить Рябков А.В., инспектору ИДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО3 и начальнику УВД по городскому округу <адрес>. Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья: подпись. Копия верна. Судья - Ю.В. Проскуряков Секретарь - Е.Н.Рябова Решением Свердловского областного суда от 23 мая 2011 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 18 марта 2011 года, которым отменено постановление № старшего инспектора ДПС ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3 от 20 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Рябкова Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения. Судья: подпись. Выписка верна: судья- Ю.В.Проскуряков Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 23 мая 2011 года Судья- Ю.В.Проскуряков Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-48/2011 на л.д.17-18 Судья- Ю.В.Проскуряков Секретарь- Е.Н.Рябова