Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 15 июня 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием защитника Гатауллиной О.Г., рассмотрев жалобу Соколовой Анастасии Геннадьевны на постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 07.04.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 07.04.2011 года Соколова А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Соколовой А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей. С указанным постановлением Соколова А.Г. не согласна, обратился с жалобой на него, в которой она указывает, что данное административное правонарушение она не совершала, причиной остановки транспортного средства ИДПС указал проверку документов, что противоречит законодательству, ИДПС настаивал на штрафе, но не захотел назначить наказание в виде предупреждения, в связи с чем, она просит отменить данное постановление о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Соколова А.Г. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, уточнив, что 30.03.2011 года она передвигалась на своем автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> вниз по <адрес>, скоростной режим она не превышала, сзади ее автомобиля двигалась автомашина ГИБДД. Через некоторое время, когда она заехала во двор дома № № по ул. <адрес>, она была остановлена сотрудниками ГИБДД путем голосового сообщения через громкоговорящую установку. Инспектор ИДПС сказал ей, что ее автомобиль остановлен для проверки ее документов, что подтверждается аудиозаписью, представленную ею в суд. После изучения ее документов инспектор ей сказал, что у ее автомобиля нечитаемые номера, хотя, она в этот день ранее протирала номера и номера были различимы. В отношении нее инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, с данным нарушением она не согласна, считает, что ИДПС относятся к ней предвзято, она не желает платить данный штраф. Показания инспекторов ДПС, данные ими в ходе судебного заседания, о причине остановки ее транспортного средства противоречат друг другу. После составления протокола об административном правонарушении она сфотографировала номера своего автомобиля, в связи с чем, она просит отменить данное постановление о привлечении к административной ответственности. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Гатауллина О.Г. доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, уточнив, что показания инспекторов ДПС, данные ими в ходе судебного заседания, о причине остановки транспортного средства Соколовой А.Г. противоречат друг другу, в связи с чем, она просит отменить данное постановление о привлечении к административной ответственности. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что 30.03.2011 года он находился в составе патрульного наряда на <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО5 на дежурстве. Около 03 часов они двигались на патрульном автомобиле вниз от <адрес> по <адрес> в сторону ул.<адрес>. Проезжая часть была сухая, грязи на проезжей части не было. Перед их патрульным автомобилем в районе магазина <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> с нечитаемым задним регистрационным номерным знаком. Во время движения через некоторое количество метров после его обнаружения данный автомобиль повернул во двор дома № № по ул. <адрес>, где был ими остановлен. Им была осуществлена фотофиксация данного правонарушения на расстоянии 2 метров от их патрульного автомобиля, данный номер был освещен фарами их патрульного автомобиля. Водителю Соколовой А.Г. была им разъяснена причина остановки, разъяснены требования ст. 13 ФЗ « О полиции « о необходимости предъявления ею документов, а затем суть ее правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она отрицала совершение данного правонарушения, в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении и материал передан на рассмотрение комиссии ГИБДД, которой было назначено наказание. Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что 30.03.2011 года он находился в составе патрульного наряда на <данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО7 на дежурстве. Около 03 часов они двигались на патрульном автомобиле вниз от <адрес> по <адрес>. Перед их патрульным автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты> с нечитаемым задним регистрационным номерным знаком. Во время движения через некоторое количество метров данный автомобиль повернул во двор дома № № по ул. <адрес> где был ими остановлен. Была осуществлена фотофиксация данного правонарушения. Водителю Соколовой А.Г. была им разъяснена причина остановки, разъяснены требования ст. 13 ФЗ « О полиции «, затем суть ее правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Что поясняла Соколова по поводу данного правонарушения, он не помнит, но в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитника, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении от 30.03.2011 года, согласно которому 30.03.2011 года в 03 часа 27 минут Соколова А.Г. в районе дома № № по ул. <адрес>, в нарушение п.2 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляла автомашиной <данные изъяты> гос.номер № регион, с нечитаемым задним государственным номерным знаком. С данным правонарушением Соколова А.Г. не согласна. - рапортами сотрудников ГИБДД, о том, что30.03.2011 года в 03 часа 27 минут Соколова А.Г. в районе дома № № по ул. <адрес>, в нарушение приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляла автомашиной <данные изъяты> гос.номер № регион, с нечитаемым задним государственным номерным знаком. - алфавитной карточкой на Соколову А.Г, согласно которой, Соколова А.Г. имеет 19 нарушений административного законодательства в сфере безопасности дорожного движения. - материалами фотофиксации административного правонарушения, представленными сотрудниками ГИБДД, согласно которой, на транспортном средстве, которым управляла 30.03.2011 года Соколова А.Г., задний государственный регистрационный знак не читаем. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Соколовой А.Г. указанного правонарушения должностным лицом ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Соколовой А.Г. и ее защитника Гатауллиной О.Г. о том, что Соколова А.Г. данного административного правонарушения не совершала, причиной остановки транспортного средства ИДПС указал проверку документов, что противоречит законодательству, ИДПС настаивал на штрафе, но не захотел назначить наказание в виде предупреждения, показания инспекторов ДПС, данные ими в ходе судебного заседания, о причине остановки ее транспортного средства противоречат друг другу, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, алфавитной карточкой на Соколову А.Г., материалами фотофиксации правонарушения, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт совершения Соколовой А.Г. данного административного правонарушения, их показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании по рассмотрению данной жалобы доказательствами по делу. Данные лица с Соколовой А.Г. в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Соколовой А.Г. не имеется. Согласно материалов фотофиксации административного правонарушения, представленных сотрудниками ГИБДД, на транспортном средстве, которым управляла 30.03.2011 года Соколова А.Г., задний государственный регистрационный знак не читаем. Под нечитаемым государственным регистрационными знаком следует понимать знак, на котором невозможно определить номер и код региона в силу загрязнения, недостаточности видимости в темное время суток и ряда других причин. Аудиозапись разговора Соколовой А.Г. с ИДПС в момент остановки ее транспортного средства, представленная заявителем в судебное заседание на электронном носителе, подтверждает, что ИДПС ФИО8 были разъяснены Соколовой А.Г. сперва требования ст. 13 п.2 ФЗ « О полиции «, регламентирующие право сотрудника полиции проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а затем суть правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не противоречит действующему законодательству об административных правонарушениях. Фотоизображения государственных регистрационных знаков, представленные заявителем в судебное заседание, суд не считает доказательствами по данному делу, поскольку, согласно автоматической отметки на фотографии, регистрационные номерные знаки на автомобиле Соколовой А.Г. были сфотографированы 30 марта 2011 года в 02 часа 18 минут, то есть более чем за 1 час до совершения Соколовой административного правонарушения. Материал по данном правонарушении был рассмотрен на комиссии ГИБДД УВД по ГО Первоуральск, где, и.о. заместителя начальника ГИБДД, с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя, было принято решение о назначении Соколовой А.Г. административного наказания в виде штрафа в доход государства. По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Соколовой А.Г. по ст. 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Соколовой А.Г. к административной ответственности по ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Соколовой А.Г. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, она ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей должностным лицом ГИБДД г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области от 07.04.2011 года, которым Соколова А.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что Соколовой А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Соколовой Анастасии Геннадьевны - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова На 17 июня 2011 года решение не вступило в законную силу Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-87/2011 на л.д.42-45 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова