Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 20 мая 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Чудинова Андрея Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года Чудинов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Чудинову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. С указанным постановлением Чудинов А.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, суд первой инстанции не исследовал представленные заявителем фотографии, видеозапись и съемку автодороги со спутника, знака 8.2.1 действия знака 1.12.1 и 1.12.2 установлено не было, действие знака 1.12.2 заканчивает свое действие на Т-образном перекрестке, дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2 не запрещают обгона, являясь предупреждающими знаками, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Чудинов А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, суд первой инстанции не исследовал представленные заявителем фотографии, видеозапись и съемку автодороги со спутника, знака 8.2.1 действия знака 1.12.1 и 1.12.2 установлено не было, действие знака 1.12.2 заканчивает свое действие на Т-образном перекрестке, дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2 не запрещают обгона, являясь предупреждающими знаками, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Также в ходе судебного заседания заявитель Чудинов А.А. уточнил, что 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут он управлял своим автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проехав <адрес> в районе <адрес>, он продолжил свое движение и на прямом участке автодороги совершил обгон автобуса, дорога была пуста, встречного транспорта не было. Около администрации <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему разъяснили суть правонарушения и на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Инспектора ГИБДД возили его к дорожному знаку « Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, он этот знак видел, табличка с зоной действия данного знака была на месте вместе со знаком. Свидетель ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области. 06.02.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО7 на <данные изъяты> в районе <адрес>. Они находились около автобусной остановки у <адрес> <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Метереологические условия и видимость были нормальные, автомашины шли со светом фар. Он увидел, что со стороны <адрес> по направлению к ним двигался рейсовый автобус, Чудинов на своем автомобиле <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, совершив обгон данного автобуса на участке действия дорожного знака « Опасные повороты «. Чудинов был ими остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, он сначала не отрицал своего правонарушения. Они возили Чудинова к дорожному знаку» Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, Чудинов видел данный знак и табличку с зоной действия данного знака. Распространение действия данного знака идет по главной дороге. Ограничение видимости варьируется рельефом местности, расположением транспортных средств на дорожном покрытии, метереологическими условиями, временем суток и иными факторами. Он уточняет, что Чудиновым, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, был совершен обгон автобуса в зоне действия знака 1.12.1 « Опасные повороты « на участке дороги с ограниченной видимостью. На данном участке дороги в зоне действия указанного знака любой обгон запрещен. Свидетель ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО <адрес>. 06.02.2011 года он был в составе наряда с ИДПС ФИО8 на <данные изъяты> в районе <адрес>. Перед патрулированием они проехали по всему участку местности, в том числе, по автодороге <адрес>, все дорожные знаки и таблички были на месте. Они находились на <адрес> км. около <адрес> <адрес> по направлению в сторону <адрес>. Метереологические условия и видимость были нормальные, автомашины шли со светом фар. Он увидел, что со стороны <адрес> по направлению к ним двигался рейсовый автобус, Чудинов на своем автомобиле <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения, совершив обгон данного автобуса на участке действия дорожного знака « Опасные повороты «. Чудинов был ими остановлен, ему была разъяснена суть правонарушения, он сначала не отрицал своего правонарушения, уточнив. Что он ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>.. Они возили Чудинова к дорожному знаку» Опасные повороты «, расположенном на автодороге <адрес>, Чудинов видел данный знак и табличку с зоной действия данного знака. Распространение действия данного знака идет по главной дороге. Ограничение видимости варьируется рельефом местности, расположением транспортных средств на дорожном покрытии, метереологическими условиями, временем суток и иными факторами. Он уточняет, что Чудиновым, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, был совершен обгон автобуса в зоне действия знака 1.12.1 « Опасные повороты « на участке дороги с ограниченной видимостью. На данном участке дороги в зоне действия указанного знака любой обгон запрещен. Автобус ими не останавливался, в связи с большим количество пассажиров данного автобуса. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 05646567 об административном правонарушении от 06.02.2011 года, согласно которому 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Чудинов А.А на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Чудинов А.А на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «, ширина проезжей части 6,6 метров. С данной схемой Чудинов А.А. ознакомлен, однако, своего несогласия с данной схемой он не высказывал. - рапортом сотрудника милиции, согласно которого, 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Чудинов А.А на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «. - алфавитной карточкой, согласно которой Чудинов А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на <адрес> км. автодороги <адрес> дорожного знака 1.12.1 « Опасные повороты « с табличкой указывающей зону действия данного знака, в связи с чем, обгон был совершен Чудиновым А.А. в зоне действия 1.12.1 « Опасные повороты «. - видеофиксацией, представленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой, 06.02.2011 года в 17 часов 39 минут Чудинов А.А на <адрес> км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, обозначенную дорожным знаком 1.12.1 « Опасные повороты «. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Чудиновым А.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Чудинова А.А. о том, что он данного административного правонарушения не совершал, поскольку, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, участок дороги хорошо просматривается, суд первой инстанции не исследовал представленные заявителем фотографии, видеозапись и съемку автодороги со спутника, знака 8.2.1 действия знака 1.12.1 и 1.12.2 установлено не было, действие знака 1.12.2 заканчивает свое действие на Т-образном перекрестке, дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2 не запрещают обгона, являясь предупреждающими знаками, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, постановлением по делу о данном административном правонарушении, материалами видеофиксации правонарушения, дислокацией разметки и дорожных знаков, а также, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, подтвердивших факт совершения Чудиновым А.А. данного административного правонарушения. Данные лица с Чудиновым А.А. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Чудинова А.А. не имеется. Согласно п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В данном случае обгон автомобилем под управление Чудинова автобуса совершен в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «, уточненного табличкой зоны действия данного дорожного знака, при наличии дорожных поворотов, изображенных в материалах видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД по данному административному правонарушению. В данном случае перекресток не прерывает действие знака 1.12.1, установленный на автодороге <адрес>. Мировым судьей отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, что мировой судья исследовал представленные заявителем фотографии, видеозапись и съемку автодороги со спутника, однако, не признал данные материалы доказательствами по делу, поскольку, они были выполнены значительно позднее совершения Чудиновым А.А. данного административного правонарушения, что суд второй инстанции считает обоснованным. О наличии знака дополнительной информации « 1500 метров «, установленного под знаком 1.12.1 « Опасные повороты «, свидетельствует дислокация дорожных знаков, а также показания свидетеля ФИО4, подтвердившего, что перед началом их патрулирования все дорожные знаки и таблички соответствовали расположению в дислокации дорожных знаков. Дорожные знаки 1.12.1 и 1.12.2 являются предупреждающими знаками о наличии на данном участке опасных поворотов, с учетом чего, обгон на данном участке дороги на расстоянии 1500 метров запрещен. ГОСТ Р 52289-2004 отражает минимальное расстояние видимости, обеспечивающее безопасность движения при определенной скорости, однако, в данном случае скорость автомобиля Чудинова не измерялась, сотрудниками ГИБДД в документы проверки и в протокол об административном правонарушении не вносилась, в связи с чем, минимальное расстояние видимости может варьироваться от 90 до 450 метров. Суд считает, что Чудинов А.А. был своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Чудинов А.А. в указанное время присутствовал на судебном заседании у мирового судьи, его процессуальные права были разъяснены ему надлежащим образом, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Чудинова А.А. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Чудинова А.А. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Чудинова А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Чудиновым А.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, он ранее привлекался к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 10.03.2011 года, которым Чудинов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Чудинову А.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Чудинова Андрея Анатольевича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова