Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 14 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Ирмухамедова Ж.А., рассмотрев жалобу Ирмухамедова Жахонгира Абдурашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 05 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 05 мая 2011 года Ирмухамедов Ж.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Ирмухамедову Ж.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С указанным постановлением Ирмухамедов Ж.А. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, при привлечении его к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось, в связи с чем, он считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В ходе судебного заседания заявитель Ирмухамедов Ж.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, при привлечении его к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось. Он также дополнил, что 17.04.2011 года в 19 часов 10 минут он, управляя своим автомобилем <данные изъяты> № регион, двигался из <адрес> в <адрес>. Около <адрес> на путепроводе он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предъявили ему претензию по управлению им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него проводили освидетельствование на состояние опьянения, он не был согласен с положительным результатом, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он с данным положительным результатом не был согласен. Он уточняет, что в этот день в 16 часов 20 минут до его задержания он выпил стакан емкостью 250 мл. безалкогольного пива, он не расписывался в уведомлении о вызове его в мировой суд, в связи с чем, он считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что он является сотрудником ДПС. 17.04.2011 года он совместно с ИДПС ФИО7 находился на <данные изъяты> на дежурстве в районе <адрес> перед путепроводом в сторону <адрес>. Около 19 часов данного дня он увидел, что автомобиль –иномарки типа джип допустила превышение скоростного режима на 20 км.)час. Данный автомобиль был остановлен. При составлении протокола об административном правонарушении за превышение скорости водитель Ирмухамедов был с данным нарушением согласен, при визуальном наблюдении у Ирмухадедова были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта. Водитель Ирмухамедов был доставлен в ГИБДД, где прошел с его согласия в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения, с положительным результатом освидетельствования лон был не согласен, в связи с чем, с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также установило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В наркологическом отделении Ирмухамедов не считал себя пьяным, говорил, что пил только пиво. На Ирмухамедова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель в своем объяснении указал, что до задержания он выпил стакан пива и не считал себя пьяным. Личность Ирмухамедова была установлена с его слов и с его водительского удостоверения, где отсутствуют сведения о месте проживания водителя. В информации о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей и в протоколе по делу об административном правонарушении Ирмухамедов расписался лично. После оформления данного дела Ирмухамедов был ими отпущен. Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что он является сотрудником ДПС. 17.04.2011 года он совместно с ИДПС ФИО8 находился на <данные изъяты> на дежурстве в районе <адрес> перед путепроводом в сторону <адрес>. Около 19 часов данного дня он увидел, что автомобиль –иномарки типа джип допустила превышение скоростного режима на 20 км.)час. Данный автомобиль был остановлен. При составлении протокола об административном правонарушении за превышение скорости водитель Ирмухамедов был с данным нарушением согласен, при визуальном наблюдении у Ирмухадедова были обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из рта, покраснения кожных покровов лица. Водитель Ирмухамедов был доставлен в ГИБДД, где прошел с его согласия в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения, с положительным результатом освидетельствования лон был не согласен, в связи с чем, с его согласия он был направлен на медицинское освидетельствование, которое также установило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В наркологическом отделении Ирмухамедов не считал себя пьяным, говорил, что пил только пиво. На Ирмухамедова был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Водитель в своем объяснении указал, что до задержания он выпил стакан пива и не считал себя пьяным. После оформления данного дела Ирмухамедов был ими отпущен. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 АА № 1097400 об административном правонарушении от 17.04.2011 года, согласно которому, 17.04.2011 года в 19 часов 10 минут Ирмухамедов Ж.А. в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушил требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеется собственноручная запись Ирмухамедова Ж.А., что он выпил 250 мл. пива в 16 часов 20 минут. - протоколом 66 ОУ № 0695810 от 17.04.2011 года об отстранении Ирмухамедова Ж.А. от управления транспортным средством, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения.. - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0073868 от 17.04.2011 года, согласно которого, установлено состояние алкогольного опьянения. - показаниями прибора в виде чека о нахождении Ирмухамедова Ж.А. в состоянии алкогольного опьянения. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66 МО № 292108 от 17.04.2011 года, согласно которого, основанием для направления на медицинское освидетельствование указано несогласие Ирмухамедова Ж.А. с показаниями прибора - алкотестера. - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №241 от 17.04.2011 года, согласно которого у Ирмухамедова Ж.А. установлен факт состояния опьянения. - рапортом сотрудника ДПС, согласно которого, 17.04.2011 года у водителя Ирмухамедова Ж.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования на состояние опьянения Ирмухамедов прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое установило нахождение Ирмухамедова Ж.А. в состоянии опьянения. - алфавитной карточкой, согласно которой Ирмухамедов Ж.А. ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушении в сфере безопасности дорожного движения не привлекался. Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом РФ об административной ответственности порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Ирмухамедова Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Ирмухамедова Ж.А. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Факт совершения Ирмухамедовым Ж.А. указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными документами, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, оснований не доверять показаниям данных лиц в совокупности с материалами административного производства у суда не имеется. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Ирмухамедова Ж.А. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Ирмухамедова Ж.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Доводы заявителя Ирмухамедова Ж.А. о том, чтоо мировым судьей не уделено должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, при привлечении его к административной ответственности грубо нарушены процессуальные нормы, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении ему не направлялось, суд не считает обоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами административного дела, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данных ими в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы, данные лица ранее Ирмухамедова не знали, в отношениях с ним не состояли, что исключает оговор ими Ирмухамедова в совершении данного административного правонарушения. С учетом получения Ирмухамедовым копии постановления по делу об административном правонарушении, где указано время и место рассмотрения данного дела у мирового судьи, суд считает, что он был уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дела мировым судьей своевременно и надлежащим образом. С учетом того, что данные о месте проживания Ирмухамедова Ж.А. осуществлялось с его слов и с его водительского удостоверения, которое не предусматривает указание о месте регистрации водителя, в протоколе указан адрес водителя с его слов, Ирмухамедов Ж.А. уточнений в протокол об административном правонарушении, в части уточнения адреса его проживания, не внес, в связи с чем, суд считает, что постановление было законно и обоснованно направлено по адресу, указанному водителем в указанном постановлении. Ирмухамедовым Ж.А. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Первоуральска Свердловской области от 05 мая 2011 года, которым Ирмухамедов Ж.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Ирмухамедову Ж.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу Ирмухамедова Жахонгира Абдурашидовича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова