Дело № 12-59/2011г. РЕШЕНИЕ 23.05.2011 г. г. Первоуральск Свердловской области при секретаре Алексеевой Н.В.. рассмотрев в открытом, судебном заседании жалобу ООО Управляющая компания «Уралагрострой» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Первоуральска Свердловской области Батищева В.В. от 24.02.2011 года, которым ООО Управляющая компания «Уралагрострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Первоуральска ва носов Н.Г. бного участка № 5от 24.02.2011 года ООО УК «Уралагрострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей по тем основаниям, что ООО УК «Уралагрострой», не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно предписанию Отдела контроля по Западному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области об устранении нарушений законодательства № 06-03/237 от 28.10.2010 года, ООО УК «Уралагрострой» необходимо устранить пробивку отверстия в наружной стене <адрес> для прохождения воздуховода от системы вентиляции нежилых помещений бывших квартир <адрес> с установкой и креплением вентиляционной решетки к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу собственников квартир в жилом многоквартирном доме нарушение п.п.1, 2, 3, 4 ст.36, п.4 ст.37, ст.44, 45 ЖК РФ; п.п. 1.7.2., 3.5.8 Пин. Информацию о выполнении вышеуказанного предписания необходимо в срок до 30.12.2010 года представить в Отдел контроля по Западному управленческому округу Управления Государственной Жилищной инспекции Свердловской области. Однако в установленный срок вышеуказанное предписание исполнено не было, не обжаловалось, письменный ответ об исполнении предписания не предоставлен С указанным постановлением ООО УК «Уралагрострой» не согласилось и подало жалобу, где просило постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что в действиях ООО УК «Уралагрострой» отсутствовал состав административного правонарушения, так как то отверстие о котором говорится в предписании проводились собственником нежилого помещения ФИО3, без согласования с управляющей компанией и без проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по данному вопросу. ООО УК «Уралагрострой» не имеет возможности произвести работы по демонтажу вентиляционного канала, устранению пробитого отверстия и удалению воздуховода, проходящего по наружной стене многоквартирного <адрес>, по пр-ту Ильича, так как данная система вентиляции является имуществом собственника нежилого помещения. На основании указанного предписания ФИО3 было направлено требование произвести работы по демонтажу вентиляционного канала и заделке пробитых отверстий в наружной стене дома в срок до 30.12.2010г. Данное требование ФИО3 не было выполнено. После направления повторного требования, было направлено исковое заявление в Первоуральский городской суд о понуждении ФИО3 к совершению действий. При этом согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В настоящем судебном заседании представитель ООО УК «Уралагрострой» - Токаревой И.П. поддержала доводы жалобы и дополнила, что в настоящее время первой отверстие которое под газовой трубой устранено силами Тахаевой после заключения ею мирового соглашения в Свердловском арбитражном суде по иску ЗАЛ «ГАЗЭКС» и после этого было пробито второе отверстие расположенное примерно на 1 метр ниже первого. Государственный жилищный инспектор, главный специалист Отдела контроля по Западному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области Капитонихин Г.Ф. составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Возражений по существу жалобы ООО УК «Уралагрострой» не представил. Заслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО5, свидетеля ФИО6, исследовав материалы административного дела, нахожу обжалуемое постановление не законным и не обоснованным. Ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства Мировой судья, исследовав материалы дела, указанные в постановление как доказательства вины пришел к необоснованному выводу о виновности ООО УК «Уралагрострой», не учтя ряд имеющих существенное значение для дела обстоятельств и допустив существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В ходе рассмотрения жалобы установлено, что для наличия ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо не просто невыполнение в установленный срок предписания, но данное предписание должно быть законным. Однако в постановлении Мирового судьи от 24.02.2011 г., не приведены доводы почему предписание № 06-03/237 от 28.10.2010 года является законным. В то время как законность предписания является необходимым элементом состава данного административного правонарушения при привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно предписания № 06-03/237 от 28.10.2010 года ООО УК «Уралагрострой» необходимо устранить пробивку отверстия в наружной стене <адрес> для прохождения воздуховода от системы вентиляции нежилых помещений бывших квартир <адрес> с установкой и креплением вентиляционной решетки к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу собственников квартир в жилом многоквартирном доме нарушение п.п.1, 2, 3, 4 ст.36, п.4 ст.37, ст.44, 45 ЖК РФ; п.п. 1.7.2., 3.5.8 Пин. То есть в предписании констатируется, что ООО УК «Уралагрострой» обязано было выполнить требования указанные в предписании так как ООО УК «Уралагрострой» нарушило п.п.1, 2, 3, 4 ст.36, п.4 ст.37, ст.44, 45 ЖК РФ; п.п. 1.7.2., 3.5.8 Пин. Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции имеют право давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений; Таким образом предписание могло быть адресовано только собственнику, владельцу и пользователю жилищного фонда. Однако ООО УК «Уралагрострой» не относится ни к собственнику, ни к владельцу, ни к пользователю жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>, таким образом данное предписание не могло быть выдано Управляющей компании, которая согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Только по данному основанию предписание № 06-03/237 от 28.10.2010 года является незаконным. Кроме того содержащиеся в предписании ссылки на п.п.1, 2, 3, 4 ст.36, п.4 ст.37, ст. 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; п.п. 1.7.2., 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Указанные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации в котором имеется ссылка на предписание регламентируют только: право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а никак не обязанность Управляющей компании устранить пробивку отверстия в наружной стене дома для прохождения воздуховода от системы вентиляции нежилых помещений бывших квартир <адрес> с установкой и креплением вентиляционной решетки к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу собственников квартир в жилом многоквартирном доме Указанные пункты Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда констатируют, только п. 1.7.2., что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются и п. 3.5.8., что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, а никак не обязанность Управляющей компании устранить пробивку отверстия в наружной стене дома для прохождения воздуховода от системы вентиляции нежилых помещений бывших квартир <адрес> с установкой и креплением вентиляционной решетки к наружной стене дома, относящейся к общему имуществу собственников квартир в жилом многоквартирном доме. При этом в п. 3.5.8 никак не упоминаются отверстия в наружной стене дома и крепления вентиляционной решетки к наружной стене дома. Таким образом указанные в предписании ссылки на вышеуказанные нормы права никак не обязывают ООО УК «Уралагрострой» выполнять те работы которые в предписании № 06-03/237 от 28.10.2010 года указаны и потому предписание № 06-03/237 от 28.10.2010 года является незаконным. Поскольку предписание № 06-03/237 от 28.10.2010 года является незаконным, то и оснований для его исполнения у ООО УК «Уралагрострой» не имелось, как не имеется оснований и для привлечения ООО УК «Уралагрострой» за невыполнение указанного предписания. Вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действия ООО УК «Уралагрострой» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 города Первоуральска Батищева В.В., ва носов Н.Г. бного участка № 5от 24.02.2011г., которым ООО Управляющая компания «Уралагрострой» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО Управляющая компания «Уралагрострой» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья. подпись. Копия верна: судья- В.А. Злобин Секретарь- Е.Н.Рябова