Р Е Ш Е Н И Е Г. Первоуральск Свердловской области 22 июля 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Дунаева А.Ю., Заявителя Байметовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Байметовой Ирины Григорьевны на постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области 66 АА № 1068547 от 31.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области 66 АА № 1068547 от 31.05.2011 года Байметова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 рублей. Байметова И.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой она указала, что данного правонарушения она не совершала, инспекторов ДПС на проезжей части дороги она не видела, инспектор ДПС ее не останавливал, оснований для неподчинения сотрудникам ДПС у нее не было, в связи с чем, она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, обязать должностное лицо ГИБДД, исключив Байметову И.Г. из соответствующей базы данных правонарушителей. В судебном заседании Байметова И.Г. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана. В судебном заседании заявитель пояснила, что 11.05.2011 года в 18 часов 45 минут она прибыла из <адрес> в <адрес>. Около <адрес> расположенного по <адрес>, она была остановлена сотрудниками ДПС ФИО6 и ФИО2, Они интересовались об употреблении ею алкогольных напитков и сообщили, что она проехала перекресток <адрес> – <адрес> на красный свет. Ей было предложено покинуть свой автомобиль и пройти в машину ГИБДД. Она попросила предъявить ей фото или видеосъемку факта ее правонарушения, однако, данных материалов ей представлено не было и ее действия были квалифицированы, как невыполнение, в нарушение п. 6.11 ПДД РФ, законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Они утверждали, что они находились около <адрес> рядом с перекрестком <адрес> – <адрес>, где они, якобы, пытались ее остановить, на что она им пояснила, что она ехала с работы в <адрес>, при повороте направо с <адрес> на <адрес> видела всех пешеходов справа и слева от проезжей части, пропустила всех пешеходов, переходивших проезжую часть, никого из сотрудников ГИБДД на проезжей части она не видела и вновь требовала представить ей доказательства ее правонарушения и объяснить законность остановки ее транспортного средства, на что она не получила никакого ответа. Оснований для неподчинения требованиям сотрудника ДПС у нее не было, в связи с чем, она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, обязать должностное лицо ГИБДД, исключив Байметову И.Г. из соответствующей базы данных правонарушителей. В судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что он на момент составления протокола об административном правонарушении являлся инспектором ДПС ГИБДД УВД по ГО Первоуральск. 11.05.2011г. он работал в должности ИДПС ОР ДПС ГИБДД УВД г. Первоуральска, находился совместно с ИДПС ФИО7 на смене в <адрес>. Они находились на перекрестке <адрес> и <адрес>., он находился слева от патрульного автомобиля, автомобиль находился передней частью к дороги, задней частью - к бару. На данном участке хорошо видно нарушения ПДД. В наличие у них имелись жезлы и свистки. В 18 часов 45 минут они заметили автомобиль, ФИО8 жезлом и свистком показал остановиться, но водитель автомобиля не реагировал и продолжил прямолинейное движение. ФИО9 вышел на середину проезжей части, держа жезл перед собой. Он увидел, что водителем данного автомобиля является женщина, которая двигалась прямо, смотря только вперед, не смотря по сторонам. Они на патрульном автомобиле проследовали за женщиной вверх до первого поворота, проехал 50-70 м. автомобиль остановился после применения ими СГУ. Они разъяснили водителю Байметовой И.Г. суть правонарушения, она отреагировала неадекватно, сказав, что их она вообще не видела, на указанном месте они, якобы, не находились и ее не останавливали. Они пригласили ее в патрульный автомобиль, где разъяснили ей нарушение п.п. 6.11 и 6.12 ПДД Российской Федерации, затем составили административный протокол по 12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он вспоминает, что при проезде автомобиля под управлением Байметовой, на перекрестке кто-то переходил дорогу. Признаков алкогольного опьянения у Байметовой обнаружено не было, видеофиксация не проводилась, нарушение зафиксировано было ими визуально. Автомобиль Байметовой двигался со скоростью около 20 км./ч.-30 км./ч. Нарушение ПДД о проезде на красный сигнал светофора ими Байметовой не вменялось, он представился Байметовой, также ей были показаны их служебные удостоверения. Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Байметовой И.Г. не подлежит удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 0549604 об административном правонарушении от 11.05.2011 года, согласно которому 11.05.2011 года в 18 часов 45 минут Байметова И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, на <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 6.11 ПДД Российской Федерации, не выполнила законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. В объяснении Байметова И.Г. отрицала совершение ею данного административного правонарушения. - рапортами сотрудников милиции, согласно которых, 11.05.2011 года в 18 часов 45 минут Байметова И.Г., управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер № регион, на <адрес> <адрес>, в нарушение п.п. 6.11 ПДД Российской Федерации, не выполнила законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. - алфавитной карточкой на Байметову И.Г., согласно которой Байметова И.Г. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в части безопасности дорожного движения. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. В соответствии с требованиями п.6.11 ПДД РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном месте. Нарушение требований п. 6.12 ПДД Российской Федерации, Байметовой И.Г. не вменяется. Таким образом, обстоятельства совершения Байметовой И.Г. указанного правонарушения должностным лицом установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Байметовой И.Г. о том, что она данного административного правонарушения не совершала, инспекторов ДПС на проезжей части дороги она не видела, инспектор ДПС ее не останавливал, оснований для неподчинения сотрудникам ДПС у нее не было, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников милиции, алфавитной карточкой на Байметову И.Г., а также, показаниями свидетеля ФИО2. Данное лицо с Байметовой И.Г. ранее не встречалось, в неприязненных отношениях не состояло, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Байметовой И.Г. не имеется. Существенных нарушений инспекторами ДПС административного законодательства при оформлении данного материала судом не установлено.Согласно протокола по делу об административном правонарушении Байметова с ее правами ознакомлена надлежащим образом, что отражено ее подписью в протоколе по делу об административном правонарушении. Кроме того, требование Байметовой И.Г. о обязании должностного лица ГИБДД об исключении Байметовой И.Г. из соответствующей базы данных правонарушителей не может быть рассмотрено в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.. По мнению суда, должностное лицо обоснованно и законно квалифицировало действия Байметовой И.Г. по ст. 12.25 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Байметовой И.Г. к административной ответственности по ст. 12.25 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Байметовой И.Г. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, он ранее привлекалась к административной ответственности за совершение ею административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей должностным лицом ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области 66 АА № 1068547 от 31.05.2011 года, которым Байметова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Байметовой Ирины Григорьевны - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения через Первоуральский городской суд. Судья Первоуральского городского суда : подпись. А.Ю. Дунаев Копия верна: судья- Н.А. Шаламова Секретарь- О.В. Самохвалова Решение вступило в законную силу 02 августа 2011 года Судья- Н.А. Шаламова Секретарь- О.В. Самохвалова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-134/2011 на л.д.25-28 Судья- Н.А. Шаламова Секретарь- О.В. Самохвалова