Р Е Ш Е Н И Е Г. Первоуральск Свердловской области 27 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., Защитника Елисеевой Е.В., Специалиста ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ Свердловской области « Городская больница № 1 « г. Первоуральска Свердловской области Шайдурова Николая Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 16 июня 2011 года ГБУЗ Свердловской области « Городская больница № 1 « г. Первоуральска Свердловской области, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Главный врач ГБУЗ Свердловской области « Городская больница № 1 « г. Первоуральска Свердловской области Шайдуров Н.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что 25.04. 2011 года факсимильным сообщением в адрес Роспотребнадзора было направлено письмо о принятии указанного предписания к сведению, повторно ответ на предписание был направлен в Роспотребнадзор 05.05.2011 года, в ходе рассмотрения дела была представлена типовая форма договора на оказание медицинских услуг иностранным гражданам, мировым судьей при рассмотрении деда нарушен принцип относимости доказательств, показания защитника Ковалевой С.А. мировым судьей необоснованно расценены, как данные с целью избежать административной ответственности, мировым судьей необоснованно указано об отсутствии сведений, подтверждающих своевременное исполнение предписания в указанные сроки, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное событие, ненадлежащее исполнение предписания надзорного органа не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебные заседания по рассмотрению данной жалобы заявитель Щайдуров Н.Г. не явился. О месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в суд им передано ходатайство о рассмотрении данной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Шайдурова Н.Г. В ходе рассмотрения данной жалобы защитник Елисеева Е.В. доводы жалобы заявителя поддержала в полном объеме, суду дополнила, что вынесение предписания в адрес ГБ №1 г. Первоуральска возникло по жалобе иностранного гражданина, все указанные нарушения были устранены своевременно, однако, руководством ГБ № 1 г. Первоуральска в адрес Роспотребнадзора был несовременно представлен ответ, поскольку, все документы отправляются в Роспотребнадзор в одном экземпляре, без сопроводительного письма, без оформления расписки их получения должностным лицом Роспотребнадзора, 05.05.2011 года она лично ездила в Роспотребнадзор и просила поставить на втором экземпляре письма поставить отметку о получении ими данного ответа, таким образом, документ был представлен. По ее мнению, должностным лицом Роспотребнадзора допущено нарушение по составлению протокола по делу об административном правонарушении, поскольку, в копии данного протокола, имеющейся у ГБ № 1, отсутствуют подписи Шайдурова и его объяснения, которые имеются в оригинале протокола по делу об административном правонарушении, Кроме того, с учетом материального положения предприятия и должностного лица, она просит признать данное деяние малозначительным, просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы специалист ФИО6 доводы жалобы заявителя не поддержал, суду пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГБ № 1 г. Первоуральска принято законно и обоснованно, данное юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности, оснований для отмены судебного постановления не имеется, законных оснований считать данное деяние малозначительным также не имеется. В ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы свидетель ФИО7 суду пояснила, что с конца 2010 года она является <данные изъяты> двух организаций, размещающихся в одном здании - Роспотребнадзора и <данные изъяты> и постоянно находится на рабочем месте. В ее должностные обязанности входит прием входящих сообщений, в том числе и факсимильных, их регистрация и передача для распределения ответственным работникам. Для упорядочения документооборота ведется электронная картотека поступивших сообщений, в том числе и факсимильных, в виде соответствующей компьютерной программы. Факсимильный аппарат у них один, находится в приемной Роспотребнадзора и постоянно находится в автоматическом режиме приёма. При ее ознакомлении с данной картотекой установлено, что 25 и 26.04.2011 года из ГБ № 1 в адрес Роспотребнадзора ответа на предписание в письменном виде, либо факсимильным отправлением не поступало, от ГБ № 1 поступало лишь 2 документа 03.05.2011 года и 05.05.2011 года. Ответ на указанное предписание был ей доставлен курьером из ГБ № 1 г. Первоуральска лишь 05.05.2011 года, данный ответ был ею зарегистрирован и передан руководству Роспотребнадзора для распределения ответственному работнику. Она уточняет, что письма из ГБ №1 г. Первоуральска приносятся ей для передачи без второго экземпляра, в связи с чем, она лишена возможности расписаться в приеме данного документа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба главного врача ГБ №1 г. Первоуральска Шайдурова Н.Г. удовлетворению не подлежит. Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: - протоколом по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 года, согласно которого, 28.04.2011 года в 16 часов в Роспотребнадзоре было установлено, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок – 26.04.2011 года - предписание Роспотрекбнадзора от 14.04.2011 года « О прекращении нарушения прав потребителей «, информацию об исполнении указанного предписания и типовую форму договора оказания платных медицинских услуг в Роспотребнадзор не представил, чем ГБ № 1 г. Первоуральска допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В своем объяснении по данному протоколу Шайдуров Н.Г. указал, что предписание выполнено ранее, о чем было уведомление письмом 05.05.2011 года, с протоколом не согласен. Данный протокол об административном правонарушении подписан Шайдуровым Н.Г. с получением им копии протокола по делу об административном правонарушении. - извещением о назначении времени и места составления протокола по делу об административном правонарушении, согласно которого, Шайдуров Н.Г. уведомлен о месте и времени составления протокола о б административном правонарушении. - факсимильным сообщением о направлении данного извещения от 06.05.2011 года. - предписанием о прекращении нарушения прав потребителя от 14.04.2011 года, согласно которого ГБ №1 г. Первоуральска предписывается представлять потребителям необходимую и достоверную информацию об исполнителе, об оказываемых услугах о объемах и способами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации, а именно, заключать с потребителями договоры оказания платных медицинских услуг с включением в договора информации об условиях и сроках получения платных бытовых услуг, о порядке расчетов, правах, обязанностях и ответственности сторон, срок исполнения- с момента получения и постоянно. Кроме того, в срок до 26.04.2011 года Шайдурову Н.Г. необходимо представить в письменном виде об исполнении данного предписания в Роспотребнадзор и в целях надлежащего исполнения предписания представит типовую форму договора оказания платных медицинских услуг. Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на Шайдурова Н.Г.. Данное предписание получено Елисеевой Е.В. 14.04.2011 года. - факсимильным сообщением от 06.05.2011 года, согласно которого, указанное предписание по просьбе Шайдурова Н.Г. было повторно сброшено факсимильным сообщением в адрес ГБ № 1 г. Первоуральска. - письмом ГБ № 1 от 25.04.2011 года в адрес руководителя Роспотребнадзора о принятии к сведению предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 14.04.2011 года. Данное письмо поступило в Роспотребнадзор, согласно штампа, 05.05.2011 года, вх. № 02)1984, передано руководителю Роспотребнадзора, согласно виз руководителей Роспотребнадзора, данное письмо получено 06.05.2011 года специалистом Роспотребнадзора ФИО8 - письмом ГБ №1 от 11.05.2011 года о направлении ими в адрес Роспотребнадзора ответа от 25.04.2011 года о принятии указанного предписания к сведению и повторном предоставлении ответа на указанное предписание от 05.05.2011 года при рассмотрении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО11 - заявлением ФИО11 от 23.03.2011 года о нарушении в ГБ № 1 г. Первоуральска прав потребителя. - соглашением о договорной цене на оказание медицинских услуг по консервативному лечению камней мочеточника у ФИО11 - приказом по Министерству здравоохранения Свердловской области № 1698- к от 31.12.2010 года о назначении Шайдурова Н.Г. исполняющим обязанности главного врача ГБ № 1 г. Первоуральска с 01.01.20-11 года до назначения руководителя учреждения в установленном порядке. - распечаткой электронной картотеки, согласно которой, 25 и 26.04.2011 года из ГБ № 1 в адрес Роспотребнадзора ответа на предписание в письменном виде, либо факсимильным отправлением не поступало, от ГБ № 1 поступало лишь 2 документа 03.05.2011 года и 05.05.2011 года. - договором на оказание медицинских услуг иностранным гражданам от 06.05.2011 года в отношении ФИО13, согласно которого, в данном договоре содержится расчет стоимости ведения беременной в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей. - договором на оказание медицинских услуг иностранным гражданам от 25.03.2011 года в отношении ФИО9, согласно которого, в данном договоре содержится лишь соглашение о договорной цене на оказании медицинских услуг без подробного расчета стоимости оказания указанных медицинских услуг пациенту, в соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителя. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Согласно ст. 11 Федерального закона « О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения « от 30.03.199 года № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно- эпидемиологических заключений, осуществляющих государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии с требованиями ст. 41 Закона российской Федерации « О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1, изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ) по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю ( надзору ) в области защиты прав потребителей ( его территориальных органов), осуществляющих функции по государственному контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров ( работ, услуг ), их должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и ( или ) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления указанными федеральными органами исполнительной власти и их должностными лицами полномочий, установленных настоящим законом. Согласно ч.1 ст. 40 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей « от 07.02.1992 года № 2300-1, государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченными федеральным органом исполнительной власти по контролю ( их территориальными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ, услуг ), в порядке определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства российской Федерации от 30.06.2004 года № 322, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия человека, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Таким образом, обстоятельства совершения ГБ № 1 г. Первоуральска указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Шайдурова Н.Г. и его защитника Елисеевой Е.В. о том, что 25.04. 2011 года факсимильным сообщением в адрес Роспотребнадзора было направлено письмо о принятии указанного предписания к сведению, повторно ответ на предписание был направлен в Роспотребнадзор 05.05.2011 года, в ходе рассмотрения дела была представлена типовая форма договора на оказание медицинских услуг иностранным гражданам, мировым судьей при рассмотрении деда нарушен принцип относимости доказательств, показания защитника Ковалевой С.А. мировым судьей необоснованно расценены, как данные с целью избежать административной ответственности, мировым судьей необоснованно указано об отсутствии сведений, подтверждающих своевременное исполнение предписания в указанные сроки, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное событие, ненадлежащее исполнение предписания надзорного органа не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначенное наказание не соответствует требованиям соразмерности и справедливости, все указанные нарушения были устранены своевременно, руководством ГБ № 1 г. Первоуральска в адрес Роспотребнадзора был несовременно представлен ответ, поскольку, все документы отправляются в Роспотребнадзор в одном экземпляре, без сопроводительного письма, без оформления расписки их получения должностным лицом Роспотребнадзора, 05.05.2011 года она лично ездила в Роспотребнадзор и просила поставить на втором экземпляре письма поставить отметку о получении ими данного ответа, таким образом, документ был представлен. По ее мнению, должностным лицом Роспотребнадзора допущено нарушение по составлению протокола по делу об административном правонарушении, поскольку, в копии данного протокола, имеющейся у ГБ № 1, отсутствуют подписи Шайдурова и его объяснения, которые имеются в оригинале протокола по делу об административном правонарушении, с учетом материального положения предприятия и должностного лица, просит признать данное деяние малозначительным, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, предписанием по устранению нарушений прав потребителей, письмами ГБ №1 по выполнению указанного предписания, заявлением ФИО11 от 23.03.2011 года о нарушении в ГБ № 1 г. Первоуральска прав потребителя, соглашением о договорной цене на оказание медицинских услуг по консервативному лечению камней мочеточника у ФИО11, приказом по Министерству здравоохранения Свердловской области № 1698 - к от 31.12.2010 года о назначении Шайдурова Н.Г. исполняющим обязанности главного врача ГБ №1 г. Первоуральска, а также показаниями специалиста ФИО6, свидетеля ФИО7 Указанные лица в неприязненных отношениях с заявителем и защитником не состоят, в связи с чем, оснований для оговора ими заявителя не имеется. Согласно материалов дела, в материалах дела содержится отчет об отправке факсимильного сообщения ГБ № 1 г. Первоуральска в адрес Роспотребнадзора 25.04.2011 года в 10 часов 09 минут на 1 листе с нормальным результатом, однако, какой документ был направлен в адрес Роспотребнадзора, был ли он фактически получен Роспотребнадзором, информации суду со стороны ГБ № 1 г. Первоуральска не представлено. Кроме того, свидетель ФИО7, с учетом данных электронной картотеки поступившей корреспонденции и сообщений, отрицает факт получения Роспотребнадзором 25 и 26.04.2011 года каких-либо сообщений от ГБ №1 г. Первоуральска Свердловской области. С учетом указанных листов факсимильного отправления, типовая форма договора оказания платных медицинских услуг иностранному гражданину от 06.05.2011 года в указанное время ГБ №1 в адрес Роспотребнадзора вообще не направлялась, а была представлена лишь на рассмотрение административного дела по ст. 14.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе по делу об административном правонарушении от 16.05.2011 года Шайдуров Н.Г. собственноручно указывает, что о выполнении предписания ими сообщено письмом от 05.05.2011 года, то есть со значительным превышением срока представления информации о выполнении данного предписания. О факте направления ГБ № 1 г. Первоуральска в адрес Роспотребнадзора информации о выполнении предписания Щайдуров Н.Г., как руководитель данной ГБ № 1, вообще не указывает. Защитником Ковалевой С.А., с силу конституционного права гражданина на защиту, изложена в судебном заседании у мирового судьи линия защиты своего подзащитного Шайдурова Н.Г., направленная на отрицание совершения им данного административного правонарушения, которая мировым судьей была расценена, как данная защитником с целью избежания административной ответственности, что не противоречит законодательству об административных правонарушениях. Мировым судьей отмечено в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих своевременное исполнение ГБ №1 предписания в указанные сроки, что также нашло свое полное подтверждение в ходне рассмотрения судом жалобы на данное постановление по делу об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении от 16.05.2011 года указано время, место, событие в виде невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль ( надзор ), об устранении нарушений законодательства с указанием конкретных нарушений законодательства. В данном случае должностным лицом Роспотребнадзора вменяется в вину Шайдурову Н.Г. невыполнение в установленный срок законного предписания, образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не совершение им ненадлежащего исполнение предписания надзорного органа. Руководством ГБ № 1 г. Первоуральска в адрес Роспотребнадзора был несовременно представлен ответ, поскольку, все документы отправляются в Роспотребнадзор в одном экземпляре, без сопроводительного письма, без оформления расписки их получения должностным лицом Роспотребнадзора, что фактически было подтверждено свидетелем ФИО7 Суд не усматривает в действиях должностного лица Роспотребнадзора нарушений по составлению данного протокола по делу об административном правонарушении, поскольку, в указанном протоколе содержатся все необходимые реквизиты и данные, он подписан уполномоченным на то должностным лицо, копия данного протокола об административном правонарушении была вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу до дачи им объяснений по существу дела и подписания им данного протокола. В материалах дела содержится подлинник протокола по делу об административном правонарушении, в котором содержатся аналогичные сведения с дополнением объяснений Шайдурова Н.Г. по существу дела и его подписей в данном протоколе. Конституционных прав и охраняемых законом интересов Шайдурова Н.Г. при составлении и рассмотрении данного протокола по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не нарушено. Каких-либо расхождений в протоколе, кроме объяснений Шайдурова Н.Г. по существу дела и подписей его в данном протоколе, судом в ходе рассмотрения данной жалобы не установлено, в связи с чем, суд при данных обстоятельствах не усматривает существенных нарушений административного законодательства, влекущего безусловную отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Представленные защитников Елисеевой Е.В. путевые листы от 25.04.2011 года и 26.04.2011 года на автомобиль ГБ № 1 г. Первоуральска с отметкой о направлении данного автомобиля в различные организации, в том числе и Роспотребнадзор, могут свидетельствовать лишь о маршруте движения данного автомобиля в течение рабочего дня, поскольку, защитой не представлено достоверных сведений о доставлении водителем в Роспотребнадзор каких-либо документов, имеющих отношении к рассмотрению данного административного дела, отметки о получении Роспотребнадзором каких-либо документов в данном путевом листе также отсутствуют, в связи с чем, данные путевые листы не могут являться доказательствами доставления в указанные дни транспортом ГБ № 1 г. Первоуральска в Роспотребнадзор документов имеющих отношение к рассмотрению данной жалобы. Кроме того, с учетом наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенном нарушений прав потребителей в области здоровья человека, представляющих повышенную общественную опасность, суд, рассматривающий данную жалобу, считает, что в данном случае отсутствуют законные основания для признания данного административного правонарушения малозначительным. Также, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, мировой судья исследовал все доказательства по данному административному делу с проведением их правового анализа, законно и обоснованно назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что является законным и справедливым. Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено не было. Таким образом, привлечение ГБ № 1 г. Первоуральска к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 16 июня 2011 года, которым ГБУЗ Свердловской области « Городская больница № 1 « г. Первоуральска Свердловской области, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБ № 1 г. Первоуральска Шайдурова Н.Г. следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Первоуральска Свердловской области Сухоплюевой Л.М. от 16 июня 2011 года, которым ГБУЗ Свердловской области « Городская больница № 1 « г. Первоуральска Свердловской области, как юридическое лицо, была привлечена к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБ № 1 г. Первоуральска Шайдурова Николая Григорьевича - оставить без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда: подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова