Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 28 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Дрожжина Олега Петровича на постановление ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 РА № 2101965 от 07.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 РА № 2101965 от 07.05.2011 года Дрожжин О.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Дрожжину О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей. С указанным постановлением Дрожжин О.П. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, он совершил правый поворот, пропустив пешеходов, переходящих дорогу, после чего, продолжил движение, ИДПС незаконно составил на него протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить. В судебном заседании заявитель Дрожжин О.П. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 07.05.2011 года около 18 часов 18 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <адрес>, ему было нужно повернуть направо на <адрес> и проехать в сторону <адрес> перед выездом на <адрес> ему горел запрещающий красный сигнал светофора. Он остановился в крайнем правом ряду для осуществления маневра поворота, справа от него на тротуаре стояло 4 пешехода, которым нужно было перейти проезжую часть со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Когда для него загорелся зеленый сигнал светофора, он проехав вперед, совершил поворот направо и остановился, чтобы пропустить данных пешеходов, переходящих проезжую часть дороги справа налево по ходу движения его автомобиля. Пропустив данных пешеходов, которые прошли проезжую часть дороги перед его стоящим автомобилем, убедившись в отсутствии других пешеходов, он продолжил на малой скорости движение своего автомобиля, не создавая помех автомобилям и иным пешеходам. Проехав около 200 метров, его автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который в патрульном автомобиле сказал ему, что он совершил правый поворот, не пропустив пешеходов, переходящих дорогу. Он не был согласен с данными утверждения сотрудника ДПС, сказав, что он пропустил всех пешеходов, после чего продолжил движение. Несмотря на его возражения, инспектор ДПС ФИО4 составил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку у него отсутствовали очки, он подписал данное постановление, не читая его. Он признает, что подписи в данном протоколе принадлежат ему. С жалобами на действия инспектора ДПС ФИО5 он в прокуратуру либо иные правоохранительные органы не обращался. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п. 13.1 ПДД Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - постановлением 66 РА № 2101965 об административном правонарушении от 07.05.2011 года, согласно которого, 07.05.2011 года в 18 часов 18 минут Дрожжин О.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 13.1 ПДД Российской Федерации, у дома № № по <адрес> при повороте направо не пропустил пешеходов, переходящих через проезжую часть. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Дрожжин О.П. не оспаривал, что подтверждается его подписями. - письмом ГИБДД от 22.06.2011 года, согласно которого видеозапись по факту правонарушения, совершенного 07.05.2011 года по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дрожжиным О.П. на <адрес>, не сохранилась по техническим причинам. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Дрожжиным О.П. указанного правонарушения сотрудником ГИБДД установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Дрожжина О.П. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, управляя транспортным средством, совершил поворот направо, пропустив всех пешеходов, переходящих дорогу перед его автомобилем, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела : постановлением по делу об административном правонарушении, письмом ГИБДД об отсутствии видеозаписи данного правонарушения по техническим причинам. Инспектор ДПС ФИО6 с Дрожжиным О.П. ранее незнаком, неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данным лицом Дрожжина О.П. С жалобами на действия инспектора ДПС ФИО7 Дрожжин в прокуратуру либо иные правоохранительные органы не обращался, служебных проверок по данному факту не проводилось. В постановлении по делу от административном правонарушении от 07.05.2011 года наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Дрожжин О.П. не оспаривал, что подтверждается его подписями. По мнению суда, должностное лицо ГИБДД обоснованно и законно квалифицировало действия Дрожжина О.П. по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Дрожжина О.П. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ГИБДД г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Постановление ГИБДД УВД по городскому округу Первоуральск Свердловской области 66 РА № 2101965 от 07.05.2011 года, которым Дрожжин О.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Дрожжину О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 800 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Дрожжина Олега Петровича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья Первоуральского городского суда: подпись. Копия верна: судья - А.Ю. Дунаев Секретарь - О.В. Самохвалова Решение вступило в законную силу 09 августа 2011 года. Судья - А.Ю.Дунаев Секретарь - О.В. Самохвалова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-114/2011 на л.д.30-32 Судья - А.Ю.Дунаев Секретарь - О.В. Самохвалова