РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года г.Первоуральск Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Сорокиной С.В., При секретаре Носовй К.В., С участием лица, в отношении которого вынесено постановление Прибытковой Н.Ф., Потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прибытковой Надежды Федоровны на постановление инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011, которым Прибытковой <данные изъяты> ранее не привлекалась к административной ответственности назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011 Прибыткова Н.Ф. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 23.07.2011 в 13-05 час. Прибыткова Н.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> по адресу: <адрес> при движении не учла необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В жалобе Прибыткова Н.Ф. просит постановление инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011 отменить, указав, что не она, а второй участник ДТП ФИО4 начала движение на своем автомобиле, не убедившись, что полоса движения свободна, ударив своим автомобилем ее автомобиль в тот момент, когда она проезжала мимо. На это указывает то, что она двигалась по <адрес> вверх. Автомобиль ФИО4 был припаркован на обочине дороги, она проезжала мимо него. В том случае, если бы она не учла боковой интервал, то по траектории движения ее автомобиль получил бы повреждения передней части, а автомобиль ФИО4 – задней. Вместе с этим, согласно справки ДТП, у ее автомобиля повреждены задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер, а у автомобиля ФИО4 – передний бампер, переднее левое крыло, передняя фара. Данный характер повреждений указывает на то, что именно ФИО4, проявив неосмотрительность, не убедившись в отсутствии транспортных средств, начала движение и допустила столкновение с ее автомобилем. Изначально, по прибытии инспекторов ДПС на место ДТП, она поясняла им, как все произошло, обращала внимание на причиненные повреждения. Однако ее пояснения были оставлены без внимания. В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Прибыткова Н.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что 23.07.2011 двигалась по <адрес> по правой полосе. Проезжая часть имеет две полосы движения по одной в каждом направлении. Подъезжая к магазину <данные изъяты> она заметила, что у обочины стоит автомобиль <данные изъяты>. В связи с этим она включила левый указатель поворота, объехала припаркованный автомобиль, после чего показала правый указатель поворота, и стала выполнять поворот направо, и в этот момент в правую заднюю дверь ее ударил автомобиль <данные изъяты>, который до этого был припаркован. Водитель указанного автомобиля ФИО4 ей пояснила, что не заметила ее автомобиль. На место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ. Приехавший инспектор ДПС ее объяснения во внимание не принял, пояснил ей, что она не учла боковой интервал, вынес в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 23.07.2011 она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигалась с медленной скоростью по <адрес> по правой полосе. Проезжая часть имеет две полосы для движения, по одной в каждом направлении. У магазина <данные изъяты>» она не останавливалась. Поворачивая направо, она почувствовала удар в переднюю левую часть своего автомобиля. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 23.07.2011 около 13-00 час. он находился на балконе, откуда видел, что у магазина стоял припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В тот момент, когда автомобиль <данные изъяты> стал объезжать автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль начал движение и ударил автомобиль <данные изъяты> в бок. На место ДТП он не выходил, в последующем от коллеги по работе Прибытковой Н.Ф. он узнал, что за рулем Нисан в момент ДТП находилась она. Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Прибыткову Н.Ф., потерпевшую ФИО4, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд находит постановление инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011подлежащим отмене по следующим основаниям. Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, а также установлено в судебном заседании Прибыткова Н.Ф. изначально на месте ДТП поясняла, что с нарушением не согласна, указывая, что объехала припаркованный у обочины автомобиль, после чего повернула направо и почувствовала удар в правую заднюю часть своего автомобиля. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола об административном правонарушении является обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были. При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011 вынесено незаконно, с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ГИБДД УВД <адрес> в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные доводы, указанные в жалобе, подлежат надлежащей проверке при новом рассмотрении дела ГИБДД УВД <адрес>, с вынесением по ним мотивированного решения с учетом того, что п.9.10 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также того, что в месте ДТП проезжая часть имеет ширину 9,1м. и две полосы движения по одной в каждом направлении, что с учетом требований ГОСТа не позволяет автомобилям двигаться параллельно по одной полосе движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС УВД <адрес> ФИО3 от 23.07.2011 о привлечении Прибытковой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменить, дело возвратить на новое в ГИБДД УВД <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через суд <адрес>. Судья: подпись С.В.Сорокина Копия верна. Судья- Секретарь- О.В. Самохвалова Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года Судья- С.В. Сорокина Секретарь- О.В. Самохвалова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-196/2011 л.д.18-20 Судья- С.В. Сорокина Секретарь- О.В. Самохвалова
До этого автомобиль Прибытковой Н.Ф. она не видела, считает, что Прибыткова Н.Ф. решила ее объехать и слишком сильно вывернула руль вправо. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которым Прибыткова Н.Ф. пояснила, что она объезжала ее автомобиль, который не двигался и стоял припаркованный у магазина, она же настаивала на том, что ее автомобиль не останавливался, а осуществлял движение по правой полосе с медленной скоростью.