Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 05 сентября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Гениятова В.М., Защитников Мазуревич А.И., Платонова А.И,. рассмотрев жалобу Гениятова Валентина Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 16.06. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 16.06.2011 года Гениятов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Гениятову В.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Гениятов В.М. не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указывает, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги напротив остановки общественного транспорта, данный участок дороги хорошо просматривается, в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Гениятов В.М. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги напротив остановки общественного транспорта, данный участок дороги хорошо просматривается, в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель дополнил, что 26.04.2011 года в 12 часов 00 минут он, управляя своим автомобилем, проезжал из <адрес> около <адрес> по направлению <адрес>., где на прямом участке дороги с хорошей видимостью совершил обгон автомобиля, двигавшегося в попутном с ним направлении, без выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, что не запрещено ПДД Российской Федерации. Обгоняемый им автомобиль перед его обгоном притормозил и принял вправо, позволяя ему безопасно совершить свой маневр. Ширина дороги составила 14-15 метров, разметки в виде разделительных полос на тот период времени не было. Затем его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, сотрудник ГИБДД, как он узнал позднее – ФИО5, ему не представился, стал утверждать, что он нарушил действия дорожного знака « Опасные повороты «, он отрицал совершение им данного правонарушения, но ФИО5 оказал на него определенное психологическое давление, заставив писать объяснение в протоколе, также ему не разъяснили его права, как правонарушителя. Также сотрудниками милиции была составлена схема к протоколу по делу об административном правонарушении, однако, он отказался подписывать данную схему, поскольку схема была составлена неверно, не соответствовала дорожной обстановке, встречный автомобиль отсутствовал, копию схемы ему также не выдали. Фотографии, которые он приобщил к делу у мирового судьи, были сделаны им позднее, после нанесения разметки. В настоящее время на участке дороги, где он совершил обгон, нанесена прерывистая линия разметки, разрешающая совершение обгона, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник ФИО3 доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, уточнив, что заявитель данного административного правонарушения не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги напротив остановки общественного транспорта, данный участок дороги хорошо просматривается, знак 1.12.2 не несет каких-либо запретов, в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник ФИО4 доводы жалобы заявителя также поддержал в полном объеме, уточнив, что заявитель данного административного правонарушения не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги, вне опасного поворота, напротив остановки общественного транспорта, данный участок дороги хорошо просматривается, знак 1.12.2 не несет каких-либо запретов, в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитников, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 0856092 об административном правонарушении от 26.04.2011 года, согласно которому 26.04.2011 года в 12 часов 00 минут Гениятов В.М. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением в занимаемую полосу. В данном протоколе Гениятов В.М. собственноручно указал, что он видел перед мостом через <адрес> дорожный знак « Опасные повороты «, зона действия которого 1500 метров, он посчитал, что действие данного дорожного знака действует до пересечения дорог, где за мостом стоял дорожный знак «Пересечение второстепенных дорог». После действия знака он совершил обгон транспортного средства, после чего вновь последовал знак « Опасные повороты «, разделительная полоса отсутствовала. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой Гениятов В.М. на 18 <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением в занимаемую полосу, при наличии транспортного средства, движущегося во встречном направлении. Ширина проезжей части на тот момент составила 7 метров. С данной схемой Гениятов В.М. не был согласен, правильность составления данной схемы подтверждена подписями понятых. - рапортом сотрудника милиции ФИО5, согласно которого, 26.04.2011 года в 12 часов Гениятов В.М. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> «, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на опасных поворотах в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением в занимаемую полосу. Данный участок дороги был обозначен дорожным знаком 1.12.2 « Опасные повороты « с табличкой 8.2.1 « Зона действия 1,5 км. «. Гениятов В.М. с нарушением не был соглдасен, поскольку считает, что действие знака 1.12.2 распространяется от места установки до первого перекрестка, что не подтверждено ПДД Российской Федерации, однако, дорожный знак дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия дорожного знака « указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающим знаками. - алфавитной карточкой, согласно которой Гениятов В.М. ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с табличкой указывающей зону действия данного знака- 1500 метров, в связи с чем, обгон был совершен Гениятовым В.М. в зоне действия 1.12.2 « Опасные повороты «. - видеофиксацией, представленной сотрудниками ГИБДД, согласно которой, 26.04.2011 года Гениятов В.М. на № км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> «, гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершил обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с последующим возвращением в занимаемую полосу. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Гениятова В.М. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Гениятова В.М. и его защитников Мазуревич А.И. и Платонова А.И. о том, что данного административного правонарушения он не совершал, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота на прямом участке дороги напротив остановки общественного транспорта, данный участок дороги хорошо просматривается, в его действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителю не были разъяснены сотрудниками ГИБДД его права, ему не выдали копию схемы правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7 материалами видеофиксации правонарушения, дислокацией разметки и дорожных знаков. Сотрудник ГИБДД ФИО8 с Гениятовым В.М. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данным лицом Гениятова В.М. не имеется. Согласно п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В данном случае обгон автомобилем под управлением Гениятова В.М. иных транспортных средств совершен в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «, уточненного табличкой зоны действия данного дорожного знака, при наличии дорожных поворотов, изображенных в схеме к протоколу по делу об административном правонарушении, а также в материалах видеофиксации, представленной сотрудниками ГИБДД по данному административному правонарушению. При обозрении фотоснимков без указания даты и времени их производства, представленных заявителем мировому судье, судом установлено, что дорожные условия, указанные на фото и дорожные условия на момент совершения правонарушения различны, поскольку, на данном участке автодороги уже нанесена разметка, снята табличка 8.2.1, однако, ширина проезжей части, при визуальном рассмотрении снимка, соответствует ширине 7 метров, указанных в схеме к протоколу по делу об административном правонарушении. При ознакомлении со схемой совершения административного правонарушения Гениятовым В.М. в данной схеме записей о необъективности данной схемы не вносил, свои доводы о неправильности составления данной схемы также не указывал. Данная схема была составлена в присутствии понятых, которые подписали данную схему без каких-либо замечаний и дополнений, тем самым подтвердив правильность составления данной схемы. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Гениятов В.М. с протоколом был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему были разъяснены, копию протокола он получил, со ст. 51 Конституции Российской Федерации он ознакомлен, русским языком владеет, что подтверждено подписью Гениятова В.М., подлинность подписи заявителем не оспаривается. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Гениятова В.М. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Гениятова В.М. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Гениятовым В.М. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением он создал реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, однако, он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 16.06.2011 года, которым Гениятов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Гениятову В.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Гениятова Валентина Михайловича - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись Копия верна: судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова