Дело № 12-166-2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 29 августа 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Мясникова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 16.06.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Первоуральска Свердловской области от 16.06.2011 года Мясников Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> <адрес>, Мясников Д.В., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной « <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, за что назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. С указанным постановлением Мясников Д.В. не согласился, в своей жалобе он указывает, что п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, обгон транспортных средств на железнодорожном переезде он не совершал, о дате судебного разбирательства он ничего не знал. Его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании заявитель Мясников Д.В. доводы своей жалобы поддерживал в полном объеме, указав, что 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> <адрес>, он управлял своей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжал в указанном месте железнодорожный переезд, однако, обгона на железнодорожном переезде он не совершал. Позднее он был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. С ним в автомобиле находилась его знакомая, его автомобиль видеорегистратором не оборудован. Кроме того, за его автомобилем следовал автомобиль его знакомых, который был также остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении его знакомого был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Он считает, что п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, обгон транспортных средств на железнодорожном переезде он не совершал, о дате судебного разбирательства он ничего не знал. Его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, как незаконное. Свидетель ФИО3, будучи допрошенным в ходе судебного заседания, суду пояснил, что он является инспектором 1 взвода 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург». При несении службы 02.05.2011 года в 17 час. 50 мин. совместно с ИДПС ФИО4, в районе <адрес> по <адрес>, ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> «, гос. номер О № регион, под управлением Мясникова Д.В., который совершил обгон на железнодорожном переезде движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу движения, что подтверждается составленной им схемой. Он лично наблюдал совершение Мясниковым Д.В. данного административного правонарушения, видеорегистрация данного правонарушения им не производилась. Мясников Д.В. был остановлен, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель ФИО5, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, суду пояснила, что она является близкой знакомой Мясникова Д.В. и в настоящее время они желают заключить брак. 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес> <адрес>, Мясников управлял своей автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак О № регион, она находилась в данном автомобиле на переднем пассажирском сиденье. Мясников проезжал в указанном месте железнодорожный переезд, однако, обгона транспортных средств на железнодорожном переезде он не совершал. Позднее Мясников был остановлен сотрудником ГИБДД и в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Автомобиль Мясникова видеорегистратором не оборудован. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, заслушав заявителя, свидетелей, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Часть 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними. Основывая выводы о виновности Мясникова Д.В., суд исходит из совокупности исследованных доказательств: - протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА №1210582 от 02.05.2011 года, согласно которого, 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес>-<адрес> <адрес>, Мясников Д.В., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. - рапортами инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО3, согласно которых, 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес>-А <адрес>, Мясников Д.В., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон на железнодорожном переезде с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. -схемой к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес>-А <адрес>, Мясников Д.В., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон на железнодорожном переезде попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу В ходе рассмотрения жалобы суд считает, что Мясников Д.В.. нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Мясникова Д.В. в совершении правонарушения, и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем добытым доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Наказание Мясникову Д.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного и в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Доводы Мясникова Д.В.. о его невиновности опровергаются указанными выше и исследованными мировым судьей доказательствами, показаниями свидетеля ФИО3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, каких либо оснований не доверять добытым доказательствам не имеется. ФИО6 ранее с Мясниковым не встречался, в каких-либо отношениях с ним не состоит, что исключает возможность оговора им Мясникова Д.В. в совершении им административного правонарушения. Из схемы нарушения усматривается, что 02 мая 2011 года в 17 час. 50 мин. в районе <адрес>, Мясников Д.В., в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, управляя автомашиной « <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил обгон на железнодорожном переезде попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу. Попутно движущееся транспортное средство, в соответствии с требованиями п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не является препятствием движению. Схема нарушения полностью согласуется с другими письменными материалами дела, в частности, с протоколом по делу об административном правонарушении и схемой к протоколу по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников ГИБДД. Согласно требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица. К доказательствам относятся протоколы, показания свидетелей, иные документы. Вина Мясникова Д.В. установлена на основании протокола по делу об административном правонарушении, схемы к протоколу об административном правонарушении, рапортов сотрудников милиции, показаниями свидетеля ФИО3 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы. Все исследованные доказательства согласуются между собой, не доверять им оснований не имеется. Утверждения Мясникова Д.В. о его невиновности суд расценивает, как защитную линию поведения Мясникова Д.В., избранную им с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, влекущее наказание в виде лишения специального права. Показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными, поскольку, она и Мясников состоят в дружеских отношениях, что ставит, по мнению суда, под сомнение правдивость показаний, данных ею в ходе судебного заседания. Утверждение Мясникова Д.В. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения данного дел мировым судьей, по мнению суда, является несостоятельным, поскольку, в материалах дела имеются реестр на отправку корреспонденции по судебному участку № 5, согласно которого. Мясникову Д.В. направлялась соответствующая судебная пове6стка, а также возвращенным отделением связи почтовым отправлением на имя Мясникова по истечению срока хранения данного почтового отправления. С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Первоуральска Свердловской области от 16.06.2011 года в отношении Мясникова Дмитрия Валерьевича по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Мясникова Д.В. – оставить без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья - подпись. Копия верна. Судья- А.Ю. Дунаев. Секретарь- О.В. Самохвалова