Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 05 сентября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Малахановой Л.Л., Защитников Мазуревич А.И., Платонова А.И,. рассмотрев жалобу Малахановой Людмилы Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 09.06. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 09.06.2011 года Малаханова Л.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Малахановой Л.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Малаханова Л.Л. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был ею совершен вне зоны ограниченной видимости на хорошо просматриваемом участке дороги, в ее действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебных заседаниях по рассмотрению данной жалобы 21.07.2011 года и 30.08.2011 года заявитель Малаханова Л.Л. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был ею совершен вне зоны ограниченной видимости на хорошо просматриваемом участке дороги, в ее действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, заявитель дополнила, что 21.05.2011 года в 11 часов 25 минут она, управляя своим автомобилем, проезжала из <адрес> около д<адрес> по направлению <адрес>, где на участке дороги с хорошей видимостью совершила обгон автомобиля с водителем-девушкой, двигавшегося в попутном с нею направлении с малой скоростью, с выездом лишь одним колесом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что не запрещено ПДД Российской Федерации. Разметки в виде разделительных полос на тот период времени не было, видимость была хорошая, скорость автомобилей была небольшая, на встречной полосе автомобилей не было, она видела автомобиль ГИБДД. Затем его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание 05.09.2011 года заявитель Малаханова Л.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлена своевременно и надлежащим образом, от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя Малахановой Л.Л. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Мазуревич А.И. доводы жалобы заявителя поддержал в полном объеме, уточнив, что заявитель данного административного правонарушения не совершала, обгон был ею совершен вне зоны ограниченной видимости после поворота, данный участок дороги хорошо просматривается, знак 1.12.2 не несет каких-либо запретов, в ее действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы защитник Платонов А.И. доводы жалобы заявителя также поддержал в полном объеме, уточнив, что заявитель данного административного правонарушения не совершала, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, данный участок дороги хорошо просматривается, препятствий, ограничивающих видимость, не было, автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, также не было, маневр не представлял никакой опасности для безопасности дорожного движения, знак 1.12.2 не несет каких-либо запретов, в ее действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он также просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. 21.05.2011 года он совместно с ИДПС ФИО9 находился на дежурстве, они располагались на <данные изъяты> на № км. автодороги <адрес>, находясь около съезда на <адрес> передней частью автомобиля по направлению к <адрес>. Они, находясь в своем автомобиле, располагались на возвышенности, для них видимость на данном участке автодороги была нормальная. В 11 часов 25 минут 21.05.2011 года они увидели, что со стороны <адрес> по направлению к их автомобилю по мосту через <адрес> проехал автомобиль « <данные изъяты> данный автомобиль двигался прямолинейно, никуда не поворачивал и не заезжал. После дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты «, установленного после дорожного знака « Конец населенного пункта « перед километровым столбиком на расстоянии 800 метров от данного знака по направлению к их автомобилю данный автомобиль, вошел в поворот дороги, где при подъеме вверх в повороте в зоне действия данного дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « совершил обгон автомобиля <данные изъяты> двигавшийся в попутном для него направлении с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на полосу своего движения. На полосе встречного движения в тот момент автомобилей не было. С учетом возвышенности расположения их автомобиля, он четко видел данный маневр обгона. На тот момент дорожная разметка на дороге отсутствовала. Видеофиксация правонарушения отсутствует. Автомобиль <данные изъяты> был ими остановлен, на водителя данного автомобиля им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель данное правонарушение не оспаривала. Свидетель ФИО6 в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы суду пояснил, что он является сотрудником ГИБДД. 21.05.2011 года он совместно с ИДПС ФИО5 находился на дежурстве, они располагались на <данные изъяты> на № км. автодороги <адрес>, находясь около съезда на поля <адрес> передней частью автомобиля по направлению к <адрес>. Они, находясь в своем автомобиле, располагались на возвышенности, для них видимость на данном участке автодороги была нормальная. В 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что со стороны <адрес> по направлению к их автомобилю по мосту через река <адрес> проехал автомобиль <данные изъяты> данный автомобиль двигался прямолинейно, никуда не поворачивал и не заезжал. После дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « на расстоянии 800 метров от данного знака по направлению к их автомобилю данный автомобиль, вошел в поворот дороги, где при подъеме вверх в первом повороте в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « совершил обгон автомобиля <данные изъяты> двигавшийся в попутном для него направлении с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на полосу своего движения. На полосе встречного движения в тот момент автомобилей не было. С учетом возвышенности расположения их автомобиля, он четко видел данный маневр обгона. На тот момент дорожная разметка на дороге отсутствовала, ширина проезжей части составила 7 метров. Видеофиксация правонарушения отсутствует, поскольку не успели зафиксировать данное правонарушение. Автомобиль <данные изъяты> был ими остановлен, на водителя данного автомобиля ФИО5 был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он составил схему к данному протоколу, с данной схемой водитель была ознакомлена, возражений по поводу ее составления не высказывала. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, защитников, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Согласно требований п.11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом 66 А № 1097696 об административном правонарушении от 21.05.2011 года, согласно которому 21.05.2011 года в 11 часов 25 минут Малаханова Л.Л. на № км. автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « 1500 метров. В данном протоколе Малаханова Л.Л. собственноручно указала, что, управляя автомобилем, совершила обгон, поскольку не было встречного транспорта, впереди идущая автомашина ехала очень медленно и просила вынести минимальное наказание. - схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 21.05.2011 года в 11 часов 25 минут Малаханова Л.Л. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № 96 регион, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, войдя в поворот дороги, где при подъеме вверх в первом опасном повороте в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « 1500 метров совершила данный обгон. Ширина проезжей части составила 7 метров, расстояние от дорожного знака и до места совершения обгона составила 800 метров. С данной схемой Малаханова Л.Л.. была ознакомлена. - объяснением ФИО7, согласно которого 21.05.2011 года она двигалась на своем автомобиле <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> по автодороге <адрес>, на № км. данной автодороги в 11 часов 25 минут ее автомобиль обогнал автомобиль <данные изъяты> « гос.номер № регион с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты - 1500 метров «. Она двигалась прямолинейно, на обочину не сворачивала, двигалась со скоростью 45-50 км. ) час, после чего они были остановлены сотрудниками ГИБДД. Данное объяснение с ее слов было записано верно, ею прочитано и подписано, ей также были разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. - рапортом сотрудника милиции ФИО5, согласно которого, 21.05.2011 года в 11 часов 25 минут Малаханова Л.Л. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение п. 11.4 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « 1500 метров. Малаханова Л.Л. пояснила, что, управляя автомобилем, она совершила обгон, поскольку не было встречного транспорта, впереди идущая автомашина ехала очень медленно. - алфавитной карточкой, согласно которой Малаханова Л.Л. ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков, представленных ГИБДД УВД по ГО Первоуральск Свердловской области суду второй инстанции, согласно которой, установлено наличие на <адрес> дорожного знака 1.12.2 « Опасные повороты « с табличкой указывающей зону действия данного знака- 1500 метров, в связи с чем, обгон был совершен Малахановой Л.Л. в зоне действия 1.12.2 « Опасные повороты «. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Малахановой Л.Л. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Малахановой Л.Л. и его защитников Мазуревич А.И. и Платонова А.И. о том, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был им совершен вне зоны ограниченной видимости, данный участок дороги хорошо просматривается, встречного транспорта не было, в ее действиях не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО5, объяснениями очевидца ФИО7, дислокацией разметки и дорожных знаков, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6.. Сотрудники ГИБДД ФИО10 и ФИО6,а также очевидец ФИО7 с Малахановой ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Малахановой не имеется. Согласно п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещается в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В данном случае обгон автомобилем под управлением Малахановой иных транспортных средств – автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 - совершен в зоне действия дорожного знака « Опасные повороты «, уточненного табличкой зоны действия данного дорожного знака, при наличии опасных дорожных поворотов, изображенных в схеме к протоколу по делу об административном правонарушении. С данной схемой заявитель ознакомлена в установленном законом порядке, каких-либо возражений и дополнений по поводу составления данной схемы ею не заявлялось, записей о необъективности данной схемы ею также не вносилось, свои доводы о неправильности составления данной схемы также не указывалось. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, Малаханова Л.Л. с протоколом была ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ей были разъяснены, копию протокола она получила, со ст. 51 Конституции Российской Федерации она ознакомлена, русским языком владеет, что подтверждено подписью Малахановой Л.Л., подлинность подписи заявителем не оспаривается. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Малахановой Л.Л. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Малахановой Л.Л. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Малахановой Л.Л. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением она создала реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, однако, она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Первоуральска Свердловской области от 09.06.2011 года, которым Малаханова Л.Л. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Малахановой Л.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Малахановой Людмилы Леонидовны - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова