Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 22 июля 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., С участием заявителя Янахметовой Р.Г., Специалистов ФИО6, ФИО8, ФИО9, рассмотрев жалобу Янахметовой Римы Галимхановны на постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области Стома О.Н. от 27.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника ОУФМС России по Свердловской области ФИО5 от 27.05.2011 года Янахметова Р.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Янахметовой Р.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей. С указанным постановлением Янахметова Р.Г. не согласна, обратились с жалобой на него, в которой она указывает, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 по месту регистрации: <адрес> <адрес> фактически проживает, она данное правонарушение не совершала, в связи с чем, просит данное постановление ОУФМС отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Янахметова Р.Г. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО15 проживал у нее до 25.05.2011 года, позднее он с ее квартиры съехал и его местонахождение ей неизвестно, ФИО1 постоянно проживает в ее квартире, рано уезжая в <адрес> на работу и поздно возвращаясь с работы на <адрес>. Участковый, видимо, проверял их проживание в то время, когда они находились на работе. Из соседей по дому, лишь ФИО16 знает о их проживании, остальные соседи о проживании иностранных граждан ничего не знают. Незнакомым людям иностранные граждане дверь не открывают. Она также суду пояснила, что от нее у УФМС отбирали объяснение, в котором она указала, что ФИО17 и ФИО1 работают в <адрес> <адрес> и проживают также. Данное объяснение было отобрано с ее слов, ею прочитано и подписано, замечаний и дополнений к данному объяснению она не имела. Она уточняет, что она считала, что указав так в своем объяснении, она пояснила, что данные иностранные граждане иногда остаются переночевать по месту работы из-за отсутствии транспорта в <адрес> в ночное время, но постоянно иностранные граждане проживают в ее квартире, что могут подтвердить соседи по дому. Она данное правонарушение не совершала, в связи с чем, просит данное постановление ОУФМС отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения В судебном заседании специалист ФИО6 доводы жалобы заявителя не поддержал в полном объеме, суду пояснил, что иностранные граждане- жители республики <данные изъяты> ФИО18 и ФИО1 -, указавшим место проживания: <адрес> подали в УФМС <адрес> заявления с соответствующими документами для дачи им разрешения на временное проживание по месту фактического проживания, указав данный адрес. В соответствии с миграционным законодательством, руководством УФМС <адрес> в адрес начальника УВД по Го <адрес> был направлен запрос о проведении проверки места фактического проживания данных иностранных граждан для оформления необходимых документов. На данный запрос из УВД по ГО Первоуральск в их адрес поступил рапорт участкового инспектора милиции ФИО7, в котором было указано, что указанные иностранные граждане по указанному адресу не проживают, со слов соседей, данные граждане фактически по данному адресу не проживают. На основании данного документа была в УФМС вызвана принимающая сторона- Янахметова Р.Г., проживающая по другому адресу, от нее было отобрано объяснение и в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. В судебном заседании специалист ФИО8 доводы жалобы заявителя не поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он осуществляет миграционный контроль на территории ГО Первоуральск. Иностранные граждане- жители республики Таджикистан ФИО19 и ФИО1 -, указавшим место проживания: <адрес>, подали в УФМС <адрес> заявления с соответствующими документами для дачи им разрешения на временное проживание по месту фактического проживания, указав данный адрес. В соответствии с миграционным законодательством, руководством УФМС <адрес> в адрес начальника УВД по ГО <адрес> был направлен запрос о проведении проверки места фактического проживания данных иностранных граждан для оформления необходимых документов. На данный запрос из УВД по ГО Первоуральск в их адрес поступил рапорт участкового инспектора милиции ФИО7, в котором было указано, что указанные иностранные граждане по указанному адресу не проживают, со слов соседей, данный гражданин фактически по данному адресу не проживает. На основании данного документа была в УФМС вызвана принимающая сторона- Янахметова Р.Г., проживающая по другому адресу, от нее было отобрано объяснение и в отношении нее был составлен протокол по делу об административном правонарушении. При отобрании объяснения Янахметова Р.Г. ему пояснила и указала в своем объяснении, что указанные иностранные граждане работают и проживают в <адрес> <адрес>, точного адреса их проживания она не знает. Данное объяснение было им записано с ее слов, ею подписано, замечаний и дополнений от нее не поступило. Кроме того, после постановления протокола по делу об административном правонарушении им и специалистом УФМС ФИО9 был осуществлен выезд по адресу : <адрес> по данному адресу дверь никто не открывал, соседи по дому отказались представляться и давать объяснения, лишь устно, сказав ему, что данные иностранные граждане по данному адресу не проживают и не проживали. Данная информация была доведена им до руководства УФМС <адрес>. В судебном заседании специалист ФИО9 доводы жалобы заявителя не поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она осуществляет ведение административной практики УФМС <адрес> и ведение трудовой миграции на территории ГО Первоуральск. 25.05.2011 года ею и инспектором ОУФМС ФИО20 был осуществлен выезд по адресу : <адрес> для проверки фактического проживания иностранных граждан, она из автомобиля не выходила, а ФИО8 прошел в дом. После возвращения ФИО8 ей сказал, что по данному адресу дверь никто не открывал, соседи по дому отказались представляться и давать объяснения, лишь устно, сказав ему, что данные иностранные граждане по данному адресу не проживают и не проживали. Данная информация была доведена ими до руководства УФМС <адрес>. Ею был зарегистрирован протокол по делу об административном правонарушении в отношении Янахметовой Р.Г. и передан руководству ОУФМС <адрес> для рассмотрения по существу. Свидетель ФИО10 суду пояснила, что Янахметова Р.Г. является ее соседкой., они знакомы, взаимоотношения между ними нормальные, неприязненных отношений между ними не было. В квартире по адресу : <адрес> принадлежащей Янахметовой Р.Г., проживали и проживают двое иностранных граждан, их имен и фамилий она не знает. Она постоянно, каждый день по вечерам видит данных граждан в данной квартире, в выходные дни они постоянно дома. Они ходят на колонку за водой, их автомобиль стоит около магазина. Участковый ФИО7 спрашивал у нее о проживании данных лиц, она подтвердила, что они проживают по данному адресу, но он их не нашел. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что Янахметова Р.Г. является ее соседкой., они знакомы, взаимоотношения между ними нормальные, неприязненных отношений между ними не было. В квартире по адресу : <адрес> принадлежащей Янахметовой Р.Г., проживали и проживают двое иностранных граждан, их имен и фамилий она не знает. Она по вечерам видит данных граждан в данной квартире, они утром уезжают на электричке на работу и возвращаются по вечерам. Они ходят на колонку за водой, их автомобиль стоит около магазина. Участковый ФИО7 приходил и проверял проживание лиц в их доме, ей вопросов по поводу проживания иностранных граждан в квартире Янахметовой Р.Г. ей не задавал. Свидетель ФИО1 суду пояснил, что в августе 2010 года он со своим братом ФИО1 ФИО21 приехали из <адрес> в <адрес> для оформления места проживания. По совету своих знакомых он с братом обратились к Янахметовой для оформления регистрации в ее квартире по <адрес> поскольку в <адрес> они не смогли найти место регистрации. Янахметова согласилась и оформила им регистрацию. Он с братом проживали в данной квартире, иностранного гражданина ФИО13 он не знает, он с ними не проживал. Он с братом и в настоящее время проживают в данном месте, рано утром уезжая в <адрес> на работу и возвращаясь поздно вечером, все соседи видят, что они там проживают. Ранее он писал в УФМС заявление о разрешении на временное проживание по фактическому месту жительства, участкового милиции он не видел, он к нему не приходил и никаких объяснений не отбирал. Он уточняет, что он с братом около месяца работали в районе <адрес>, иногда оставались ночевать по месту работы из-за отсутствия транспорта в <адрес>. На дополнительный вопрос заявителя Янахметовой, он пояснил, что, когда он с братом приехали регистрироваться, в квартире находился ФИО22, сейчас ФИО23 там не проживает. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в апреле- мае 2011 года он являлся участковым инспектором милиции ГОМ <адрес>. В состав его административного участка входила <адрес> <адрес>. Ему от руководства УВД <адрес> поступил запрос о проживании иностранных граждан по месту фактического проживания. Он проверил адрес проживания данных граждан по адресу : <адрес>, дверь данной квартиры ему никто не открыл, он прошел по соседям данного дома, они отрицали проживание указанных иностранных граждан в данной квартире. Он уточнил, что он спрашивал об этом ФИО11, которая постоянно находится дома, на ему также пояснила, что из иностранных граждан она в данной квартире не видела. Он несколько раз, точнее 3 раза, ездил по данному адресу, том числе около 22 часов, света в квартире не было, дверь квартиры ему никто не открывал. Письменных объяснений от соседей он не отбирал. Также он устно опросил ФИО12, который ему также пояснил, что по данному адресу иностранные граждане не проживали и не проживают. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, специалистов, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом № 205942 об административном правонарушении от 25.05.2011 года, согласно которого, 25.05.2011 года в 11 часов 20 минут Янахметова Р.Г., являясь принимающей стороной, поставила на миграционный учет гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, по адресу : <адрес>, <адрес>, предоставив при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о месте фактического проживания гражданина, который в настоящее время проживает по другому адресу, чем Янахметова Р.Г. нарушила правила, предусмотренные п. 3 ст. 4, ч.1 ст. 21 ФЗ-№109 от 18.07.2006 года. ( л.д. 7- 8). - справкой в отношении Янахметовой Р.Г., согласно которой, указаны места регистрации Янахметовой Р.Г. с 2000 года. (.л.д.9). - объяснением Янахметовой Р.Г. от 25.05.2011 года, согласно которого, она имеет по адресу : <адрес> квартиру. По данному адресу она поставила на миграционный учет граждан <данные изъяты> ФИО13 и ФИО1, в настоящее время они работают в <адрес> и проживают там же. С нарушением она не согласна. Данное объяснение с ее слов записано верно, ею прочитано, замечаний и дополнений не имеется. ( л.д.10) - рапортом сотрудника ОУФМС ФИО8 от 25.05.2011 года, согласно которого, 25.05.2011 года им, совместно с сотрудником ОУФМС ФИО9, по распоряжению руководства ОУФМС, был осуществлен выезд по адресу : <адрес> было установлено, что по данному адресу иностранные граждане не проживают и не проживали. ( л.д. 11). - рапортом участкового уполномоченного милиции ФИО7 от 06.04.2011 года, согласно которого, 06.04.2011 года им был осуществлен выезд по адресу : <адрес>, было установлено, что, со слов соседей, по данному адресу иностранный гражданин ФИО1 не проживает, на момент проверки данного адреса отсутствовал. ( л.д. 15). У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Янахметовой Р.Г.указанного правонарушения должностным лицом ОУФМС <адрес> установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Янахметовой Р.Г. о том, что гражданин Таджикистана ФИО1 по месту регистрации: <адрес> фактически проживает, она данное правонарушение не совершала, суд считает необоснованными., поскольку, данные утверждения опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, объяснением Янахметовой Р.Г., рапортами сотрудников милиции и ОУФМС, показаниями специалистов ФИО8, ФИО9, свидетеля ФИО7, подтвердивших, что иностранные граждане ФИО1 и ФИО24 по указанному адресу не проживали и не проживают. Данные специалисты и свидетель ранее с Янахметовой в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, суд не усматривает оснований для возможного оговора данными специалистами и свидетелем Янахметовой Р.Г. не имеется. Кроме того, Янахметова Р.Г. в своем объяснении от 25.05.2011 года не отрицала, что указанные иностранные граждане работают в <адрес> где и проживают. Данное объяснение записано с ее слов верно, ею прочитано, замечаний и дополнений у нее не имелось. Представленные заявителем суду трудовой договор от 01.06.2011 года и соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 01.06.2011 года между <данные изъяты> и ФИО1, где указан адрес регистрации ФИО25 <адрес> не могут являться доказательствами невиновности Янахметовой Р.Г. в совершении ею указанного административного правонарушения, поскольку, данные документы не подтверждают факт проживания ФИО1 по указанному адресу Показания ФИО10, ФИО11, ФИО1, данные ими в ходе судебного заседания по рассмотрению данной жалобы, суд считает недостоверными, поскольку, Янахметова с ФИО11 проживают по соседству, состоят в добрососедских отношениях, ФИО1 является лицом, зарегистрированным заявителем на ее жилплощади, он является лицом иностранного государства, что ставит, по мнению суда, под сомнение правдивость показаний, данных ими в ходе судебного заседания. По мнению суда апелляционной инстанции, должностное лицо ОУФМС законно квалифицировало действия Янахметовой Р.Г.. по ст. 19.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Янахметовой Р.Г. к административной ответственности по ст. 19.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Янахметовой Р.Г. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данное правонарушение направлено против порядка управления, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ему сотрудником ОУФМС <адрес> административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОУФМС России по Свердловской области ФИО5 от 27.05.2011 года, которым Янахметова Р.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Янахметовой Р.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Янахметовой Римы Галимхановны - оставить без удовлетворения. Данное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решением Свердловского областного суда от 29 августа 2011 года решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Янахметовой Риммы Галимхановны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Решение вступило в законную силу 29 августа 2011 года Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №12-129/2011 на л.д.54-58 Судья- А.Ю.Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова