Р Е Ш Е Н И Е г. Первоуральск Свердловской области 08 ноября 2011 года Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю., рассмотрев жалобу Аликиной Марии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области от 13.10. 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области от 13.10.2011 года Аликина М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Аликиной М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. С указанным постановлением Аликина М.Н. не согласна, обратилась с жалобой на него, в которой она указывает, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был ею совершен в соответствии с требованиями ПДД Российской Федерации, данный маневр был ею начат посредством пересечения линии дорожной разметки 1.6, что разрешено законом, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании по рассмотрению данной жалобы заявитель Аликина М.Н. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, повторив, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был ею совершен в соответствии с требованиями ПДД Российской Федерации, данный маневр был ею начат посредством пересечения линии дорожной разметки 1.6, что разрешено законом, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, в связи с чем, она просит данное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, она дополнила, что в автомобиле она ехала одна, видеорегистратора в своем автомобиле она не имеет, водительский стаж ее составляет 3 года, ранее за аналогичные правонарушения она не задерживалась и не наказывалась, схема к протоколу была составлена при ней, с нею она была ознакомлена, возражений в схеме она не указывала. Свидетель Антипин А.А. в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области. 22.08.2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находились в составе наряда по контролю за безопасностью дорожного движения на <адрес> Около 14 часов 30 минут 22.08.2011 года он лично увидел, что на <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. Им был остановлен данный автомобиль, данным автомобилем управляла водитель Аликина М.Н. Он объяснил ей суть ее правонарушения. С данным правонарушением Аликина не была согласна и пояснила, что нельзя пересекать двойную сплошную линию, а одну сплошную линию пересекать при обгоне можно., на что, он ей возразил, сказав, что двойная сплошная линия возможна лишь при четырех полосном участке дороги., а в данном месте лишь две полосы движения в противоположных направлениях. Им был составлен в отношении Аликиной М.Н. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлена схема к протоколу. Аликина со схемой была ознакомлена, возражений и дополнений не высказывала. ФИО4 велась видеофиксация данного правонарушения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы суду пояснил, что он является инспектором ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области. 22.08.2011 года он совместно с инспектором ДПС ФИО3 находились в составе наряда по контролю за безопасностью дорожного движения на <адрес> Около 14 часов 30 минут 22.08.2011 года он лично увидел, что на <адрес> автомобиль <данные изъяты> совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. Антипиным был остановлен данный автомобиль, данным автомобилем управляла водитель Аликина М.Н. Антипин объяснил ей суть ее правонарушения. С данным правонарушением Аликина не была согласна. Антипиным был составлен в отношении Аликиной М.Н. протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлена схема к протоколу. Лично им велась видеофиксация данного правонарушения. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, свидетелей, суд находит жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: - протоколом № об административном правонарушении от 22.08.2011 года, согласно которому 22.08.2011 года в 14 часов 30 минут Аликина М.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение приложения 2 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. В своем объяснении Аликина М.Н. указала, что с нарушением не согласна, со схемой и видеозаписью ознакомлена, но также не согласна. схемой к данному протоколу об административном правонарушении, согласно которой 22.08.2011 года в 14 часов 30 минут Аликина М.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение приложения 2 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. - рапортами сотрудников милиции, согласно которого, 22.08.2011 года в 14 часов 30 минут Аликина М.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, в нарушение приложения 2 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. - ксерокопией водительского удостоверения, согласно которого, Аликина М.Н. получила данное удостоверение категории « В « 19.07.2008 года. - алфавитной карточкой, согласно которой Аликина М.Н. ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения. - видеофиксаций указанного правонарушения, согласно которой, 22.08.2011 года в 14 часов 30 минут Аликина М.Н. на <адрес>, управляя автомобилем <адрес> гос.номер №, в нарушение приложения 2 ПДД Российской Федерации, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, при этом пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при этом выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения № 2 ПДД Российской Федерации. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу. Таким образом, обстоятельства совершения Аликиной М.Н. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя Аликиной М.Н. о том, что данного административного правонарушения она не совершала, обгон был ею совершен в соответствии с требованиями ПДД Российской Федерации, данный маневр был ею начат посредством пересечения линии дорожной разметки 1.6, что разрешено законом, в ее действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку, данные утверждения заявителя опровергаются материалами дела : протоколом по делу об административном правонарушении, схемой к данному протоколу, рапортами сотрудников ГИБДД, видеофиксацией правонарушения, а также, показаниями свидетелей Антипина и ФИО4, подтвердивших факт совершения Аликиной М.Н. данного административного правонарушения. Данные лица с Аликиной М.Н. ранее не встречались, в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем, оснований для оговора данными лицами Аликиной М.Н. не имеется. Данные свидетели подробно и обстоятельно пояснили суду второй инстанции, что они визуально наблюдали данное правонарушение, что подтверждается материалами видеофиксации данного правонарушения. Схема правонарушения была составлена уполномоченным на то лицом, с данной схемой Аликина М.Н. была ознакомлена, что ею в судебном заседании суда второй инстанции не оспаривается. Кроме того, с учетом доводов заявителя, действующее законодательство не запрещает осуществлять маневр обгона в зоне дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении появления дорожной разметки 1.1, что требует повышенной внимательности и осторожности водителя при осуществлении данного маневра, поскольку, обгон с пересечением дорожной разметки 1.1 законом уже запрещен, за нарушение данного положения законодателем предусмотрена административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также считает, что Аликина М.Н. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения мировым судьей данного административного дела, кроме того, Аликина М.Н. в указанное время присутствовала на судебном заседании у мирового судьи, ее процессуальные права были разъяснены ей надлежащим образом, каких-либо ходатайств ею не заявлялось, что подтверждено ее собственноручной подписью, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов Аликиной М.Н. в ходе рассмотрения данного административного дела у мирового судьи не установлено. По мнению суда, рассматривающего данную жалобу, мировой судья обоснованно и законно квалифицировал действия Аликиной М.Н. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, привлечение Аликиной М.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным. Аликиной М.Н. совершено административное правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, данным административным правонарушением она создала реальную угрозу безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги, в связи с чем, с учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области административное наказание в минимальном размере соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Первоуральска Свердловской области от 13.10.2011 года, которым Аликина М.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что, Аликиной М.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, - оставить без изменения, а жалобу Аликиной Марии Николаевны - оставить без удовлетворения. Данное решение суда вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Судья Первоуральского городского суда : подпись. Копия верна: судья- А.Ю. Дунаев Секретарь- Е.Н.Рябова